Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А38-14627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-14627/2017
г. Йошкар-Ола
4» июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Махаон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, надлежаще извещён



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Махаон», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, долга по оплате товара в сумме 4968 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 руб. 97 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении ответчиком обязательства по оплате переданного ему по товарным накладным товара.

Истцом отмечено, что товар передан покупателю по товарным накладным № 1100915208 от 10.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 1120915203 от 12.09.2015 на сумму 527 руб. 80 коп., № 2120915275 от 12.09.2015 на сумму 444 руб. 20 коп., № 1150915228 от 15.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 2150915297 от 15.09.2015 на сумму 205 руб. 30 коп., № 2170915141 от 17.09.2015 на сумму 417 руб. 10 коп., № 1170915219 от 17.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 1190915323 от 19.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 1260915161 от 26.09.2015 на сумму 432 руб. 60 коп., № 1061015193 от 06.10.2015 на сумму 432 руб. 60 коп., всего на общую сумму 4968 руб. 40 коп. (л.д. 9-18).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 485, 486 ГК РФ.


В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, ООО «Махаон», передал в собственность ответчика, ИП ФИО2, товар общей стоимостью 4968 руб. 40 коп.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными № 1100915208 от 10.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 1120915203 от 12.09.2015 на сумму 527 руб. 80 коп., № 2120915275 от 12.09.2015 на сумму 444 руб. 20 коп., № 1150915228 от 15.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 2150915297 от 15.09.2015 на сумму 205 руб. 30 коп., № 2170915141 от 17.09.2015 на сумму 417 руб. 10 коп., № 1170915219 от 17.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 1190915323 от 19.09.2015 на сумму 627 руб. 20 коп., № 1260915161 от 26.09.2015 на сумму 432 руб. 60 коп., № 1061015193 от 06.10.2015 на сумму 432 руб. 60 коп. (л.д. 9-18).

Утверждение истца о том, между сторонами был заключен и исполнен продавцом договор купли-продажи, признается арбитражным судом бездоказательным и противоречащим гражданскому законодательству.

Истец утверждает, что им обязанности продавца исполнены надлежащим образом, товар был передан в собственность покупателя. По его мнению, доказательствами вручения товара являются товарные накладные № 1100915208 от 10.09.2015, № 1120915203 от 12.09.2015, № 2120915275 от 12.09.2015, № 1150915228 от 15.09.2015, № 2150915297 от 15.09.2015, № 2170915141 от 17.09.2015, № 1170915219 от 17.09.2015, № 1190915323 от 19.09.2015, № 1260915161 от 26.09.2015, № 1061015193 от 06.10.2015. Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковое требование.

Утверждения истца как продавца о доказанности вручения товаров покупателю противоречат гражданскому законодательству и не подтверждается достоверными доказательствами.

Так, в силу статей 223, 224, 316, 408, 458 и 510 ГК РФ предметом доказывания являются обстоятельства прекращения обязательства по передаче товара надлежащему лицу.

По смыслу статьи 307 ГК РФ истец выступал в качестве должника при исполнении обязательства по передаче имущества. Статья 312 ГК РФ наделяет должника правом при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности исполнения поставщиком своей обязанности по передаче товара по товарным накладным № 1100915208 от 10.09.2015, № 1120915203 от 12.09.2015, № 2120915275 от 12.09.2015, № 1150915228 от 15.09.2015, № 2150915297 от 15.09.2015, № 2170915141 от 17.09.2015, № 1170915219 от 17.09.2015, № 1190915323 от 19.09.2015, № 1260915161 от 26.09.2015, № 1061015193 от 06.10.2015 на общую сумму 4 968 руб. 40 коп. и возлагает на него риск непредъявления всех необходимых требований по получению письменных доказательств по следующим правовым и процессуальным причинам.

Из представленных истцом товарных накладных невозможно получить убедительные и безусловные сведения о факте передачи товаров именно ответчику или его уполномоченным представителям.

Истцу предлагалось представить письменные доказательства, подтверждающие передачу товара надлежащему лицу. Однако определение арбитражного суда от 28.02.2018 им не исполнено (л.д. 52-54). Документы, подтверждающие передачу (доставку) товара покупателю, истцом не представлены, доверенности отсутствуют.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период совершения сделки купли-продажи, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с постановлением Госкомстата России №71а от 30.10.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» накладная на отпуск материалов на сторону должна содержать сведения о получателе, включающие в себя указание его должности, подписи и расшифровку подписи (Типовая межотраслевая форма №М-15).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что из товарных накладных № 1100915208 от 10.09.2015, № 1120915203 от 12.09.2015, № 2120915275 от 12.09.2015, № 1150915228 от 15.09.2015, № 2150915297 от 15.09.2015, № 2170915141 от 17.09.2015, № 1170915219 от 17.09.2015, № 1190915323 от 19.09.2015, № 1260915161 от 26.09.2015, № 1061015193 от 06.10.2015 невозможно получить убедительные и достоверные сведения о передаче товара ответчику или его уполномоченному представителю на указанную в иске сумму.

Представленные истцом товарные накладные имеют существенные дефекты в ее оформлении. Так, в накладных от имени покупателя исполнена лишь подпись неизвестного лица с указанием фамилии, и без указания иных данных, позволяющих персонифицировать получателя товара и проверить его полномочия. Представленные товарные накладные не имеют оттиска печати покупателя. Из содержания накладных невозможно определить, через кого и на каком основании произведена передача товара. Поэтому указанные документы лишены доказательственной силы.

Таким образом, истец не обосновал достаточными и убедительными доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по передаче товара в собственность покупателя, что лишает его права требовать оплаты стоимости этого товара.

В соответствии с изложенными выводами, требование истца о взыскании платы за товар, передача которого ответчику не подтверждена по правилам статьи 312 ГК РФ, является незаконным и необоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова