Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А67-14267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14267/2019
г. Томск
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-14267/2019

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Успех» (634063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 138,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Успех» (далее – ООО «УК Успех») о взыскании 25 138,05 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 70011011002233.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в период с августа по сентябрь 2019 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «УК Успех» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управа» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 70011011002233 (с протоколом разногласий от 15.11.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-43).

Впоследствии общество «Управа» изменило наименование на ООО «УК Успех».

В период с августа по сентябрь 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 90 314 рублей (л.д. 44-45).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком оплачена не в полном объеме (л.д. 48-49). По расчету истца, задолженность ответчика составила 25 138,05 рублей (л.д. 13).

Претензией, полученной ответчиком 18.11.2019, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (л.д. 50-51).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной на содержание общего имущества многоквартирных домов, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «УК Успех» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем, установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

По расчету истца, сумма задолженности ООО «УК Успех» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в спорный период, с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 25 138,05 рублей.

Истцом представлены справочные сведения об «отрицательном объеме энергии на ОДН» за период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года (л.д. 82).

Из представленных истцом сведений и вступивших в законную силу судебных актов по спорам между теми же сторонами относительно предыдущих расчетных периодов судом установлено, что в июле 2018 года в отношении многоквартирных домов №№ 1/1, 1/2 по улице Александра Угрюмова образовывались «отрицательные» величины потребления на ОДН. Данные величины учтены истцом при определении обязательств ответчика в период с августа по сентябрь 2018 года (л.д. 83-84).

Избранный истцом порядок учета объемов электрической энергии, принявших «отрицательное» значение, ответчиком не оспорен.

Суммы повышающего коэффициента, первоначально собранные истцом с владельцев помещений в многоквартирных домах №№ 1/1, 1/2 по улице А. Угрюмова, возвращены потребителям в связи с установленным ресурсоснабжающей организацией отсутствием оснований для взимания повышающего коэффициента, а именно, ввиду отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартирах по спорным адресам. Правомерность данных действий истца ответчиком не оспаривалась.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что обязательства ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса могли быть прекращены вследствие получения и удержания истцом сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками и причитающегося исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком не оспорены обстоятельства наличия договорных отношений с истцом, поставки коммунального ресурса для целей содержания общего имущества, объем коммунального ресурса и стоимость, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «УК Успех».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Успех» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 25 138 рублей 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 70011011002233 за период с августа по сентябрь 2019 года, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 27 138 (двадцать семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин