Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А75-22567/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22567/2022
06 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Капремсервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 9/П, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН <***>) об обязании обеспечить доступ к энергопринимающим установкам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Мегиона (место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и коммунально-жилищного комплекса» (место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Советская, 19, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН <***>),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Капремсервис» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании обеспечить доступ представителей истца к запорной арматуре в точках подключения объектов, расположенным по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Транспортная д. 4 строение 9, ул. Александра Жагрина д. 11 строение 9, ул. Транспортная д. 14 строение 5.

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мегиона.

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и коммунально-жилищного комплекса».

Определением от 03.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2023 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (поставщик) и акционерным обществом «Капремсервис» (абонент) подписан договор теплоснабжения от 01.07.2020 № 192/Т (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 2, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 1.2. договора местом исполнения обязательств поставщик является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети поставщика или в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети, установленной актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения Сторон (приложение № 2).

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения является календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.2. договоров расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке:

1 период платежа - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

2 период платежа - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

3 период платежа - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, за фактически потребленные объемы теплоэнергии на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа за оказанные услуги. В случае, если размер оплаты в месяцы, за который осуществляется оплата, превысит объем покупки тепловой энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет платежей за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата, за исключением случаев, когда у абонента имеется задолженность за более ранние периоды.

В соответствии с приложениями к договору объектом теплоснабжения является производственная база акционерного общества «Капремсервис» в г. Мегионе по ул. Транспортная, 4.

Также между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 12.10.2020 № 249/Т и холодного водоснабжения от 01.07.2020 № 159/Х.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность: в размере 18 305 руб. 65 коп. по договору холодного водоснабжения от 01.07.2020 № 159/Х, в размере 7 431 794 руб. 84 коп. по договору теплоснабжения от 01.07.2020 № 192/Т, в размере 103 803 руб. 22 коп. по договору теплоснабжения от 12.10.2020 № 249/Т.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» о взыскании 5 581 163 руб. 77 коп. задолженности по вышеперечисленным договорам.

Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2022 по делу № А75-5160/2022 исковые требования были удовлетворены.

Положениями заключенных договоров предусмотрено право истца на прекращение подачи коммунальных ресурсов частично или полностью, в том числе при наличии у ответчика задолженности в размере, превышающем размер оплаты более чем за один расчетный период, а также на беспрепятственный доступ к энергопринимающим установкам, узлам учета (пункты 2.3.5. и 2.3.6. договора).

Истец уведомлением от 22.06.2022 № 3155 сообщил ответчику об инициировании процедуры ограничения подачи коммунальных ресурсов.

При этом, 23.06.2022 дополнительно уведомил об этом главу и прокурора города.

Письмом от 29.06.2022 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности двумя платежами: не позднее 10.08.2022 в размере 3 786 705 руб. 80 коп., не позднее 10.09.2022 в размере 3 786 705 руб. 80 коп.

Поскольку гарантированные платежи не поступили на расчетный счет истца в установленный срок, его работники приступили к выполнению процедуры, о которой ранее уведомили ответчика, закрыли задвижки и опломбировали их.

Акционерным обществом «Капремсервис» в адрес главы города направлено гарантийное письмо об оплате задолженности перед поставщиком двумя платежами: 31.10.2022 в размере 3 791 683 руб. 28 коп., 30.11.2022 в размере 3 791 683 руб. 28 коп.

04.10.2022 сторонами заключено соглашение № 15 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому ответчик признал задолженность на момент подписания в размере 8 038 507 уб. 00 коп., обязался перечислить первый платеж до 25.11.2022 в размере 4 019 753 руб. 50 коп.

Поскольку в обусловленный срок денежные средства в адрес истца не поступили, им инициирована процедура ограничения подачи ресурса.

Как следует из иска, ответчик фактически ограничили доступ к инженерным сетям и прилегающим к ним ограничительным устройствам.

По данному факту в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону направлено сообщение.

Наличие непогашенной задолженности по оплате потребленного водоснабжения, а также недопуск к объекту с целью прекращения его подачи обусловили обращение истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договоры заключенными.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенных договоров.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В пунктах 93 - 94 Правил № 808 установлен порядок введения ограничения подачи тепловой энергии с соответствующим предупреждением (уведомлением) потребителя.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 808 потребитель несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате тепловой энергии).

Истец обязательства по поставке энергии по договорам выполнил в полном объеме.

Как указано выше, ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса выполнял ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается нарушение абонентом обязательств по оплате энергии, неоднократное предупреждение (уведомление) абонента об ограничении режима потребления энергии, отказ в доступе представителей истца к теплопотребляющим установкам.

Требование о погашении долга и уведомление о возможном введении ограничения подачи тепловой энергии в случае неуплаты указанного долга направлялось истцом 23.06.2022.

Кром того, в ходе судебного разбирательства письмом от 23.03.2023 № 2087 истец уведомил ответчика о просроченной задолженности, указав на возможность введения ограничения.

Претензией от 25.04.2023 № 3144 истец уведомил ответчика о намерении инициирования процедуры ограничения подачи тепловой энергии.

Согласно акут от 07.04.2023 ответчик отказал представителям истца в допуске на территорию базы.

Уклонение потребителя от совершения действий по оплате поставленного водоснабжения является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) водоснабжения.

В соответствии с присущим гражданскому праву принципом диспозитивности субъекты гражданского оборота обладают свободой по принятию собственных правовых решений, в частности, касательно приобретения, изменения, прекращения прав, осуществления субъективных гражданских прав и распоряжения ими.

Наряду с приведенными проявлениями данного принципа участники гражданских правоотношений вправе свободно выбирать, обращаться ли за судебной защитой, а также самостоятельно определять наиболее эффективный способ защиты своего права, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 06.12.2017 N 37-П, от 06.07.2018 N 29-П, Определения от 20.03.2007 N 215-О-О, от 17.07.2007 N 588-О-О).

Аналогичный тезис также не раз находил отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3), от 13.07.2018 № 307-ЭС17-18333, от 18.12.2018 № 307-ЭС18-8988, от 28.01.2020 № 50-КГ19-8, от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-К1).

Указывая при предъявлении настоящего иска на необходимость предоставления доступа именно к запорной арматуре, находящейся в точках подключения объектов энергоснабжения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для осуществления действий по введению режима полного ограничения тепловой энергии, истец пояснил, что уже обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанным выше договорам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит неисчерпывающий (открытый) перечень способов защиты гражданских прав, среди которых означено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий указанной статьи).

Таким образом, гражданское законодательство допускает использование субъектами гражданского права превентивных исков, направленных на защиту права, которое на момент обращения в орган судебной власти еще не нарушено, но имеются весомые основания полагать, что такое нарушение неизбежно произойдет.

Подобные иски, в частности, имеют место при защите нематериальных благ (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), при защите в области наследственного права (пункт 2 статьи 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации), в области права интеллектуальной собственности (пункт 5 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также собственно в сфере энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004).

Поскольку в судебном порядке в рамках спора установлена неоднократная просрочка акционерным обществом «Капремсервис» в исполнении обязательства по оплате потребленногоресурса, и поведение указанного ответчика создает обоснованные предположения в возможности дальнейшего возникновения подобных просрочек, суд исходит из того, что для максимально полного предоставления защиты права поставщика следует обязать ответчика как должника в спорном правоотношении, обеспечить в том числе на будущее доступ к запорной арматуре в точках подключения объектов энергоснабжения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для осуществления действий по введению режима полного ограничения тепловой энергии в установленных нормативными правовыми актами и договором случаях.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

Каузой имущественного предоставления поставщика в рассматриваемом правоотношении является своевременное получение от потребителя платы в оговоренном сторонами размере.

Поскольку договор купли-продажи, к разновидности которого относится в том числе договор энергоснабжения, является синаллагматическим, при непредоставлении потребителем предусмотренной договором платы у поставщика должна иметься возможность приостановить собственное исполнение, выражающееся в подаче (отпуске) энергоресурса (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Иной подход позволил бы акционерному обществу «Капремсервис» каждый раз не исполнять свои обязательства из договоров до момента обращения поставщика в суд, препятствуя последней в защите прав и получая, таким образом, безвозмездный кредит на период собственной просрочки, что недопустимо (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчик доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Капремсервис» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить доступ представителей муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к запорной арматуре в точках подключения объектов энергоснабжения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для осуществления действий по введению режима полного ограничения тепловой энергии.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков