Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А21-12598/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Калининград

Дело №

А21-12598/2019

«11» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» (ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отдел по особым исполнительным производствам

о взыскании,


при участии в заседании: по протоколу;



установил:

ООО «Аграрная инвестиционная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ 3 934 813 руб. 75 коп. убытков.

Истец на требованиях настаивал, подтвердив перечисление в рамках исполнительного производства только 100 руб.

Ответчик иск не признал.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа по делу № А21-7523/03 возбуждено исполнительное производство № 484/12/23/39 о взыскании с ООО «Промторг» (впоследствии заменено на истца по настоящему делу) в пользу ООО «Неман финанс групп» (заменено на ООО «Промкомплект») задолженности.

Постановлением от 11.04.2014 судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных требований, а постановлением от 14.04.2014 – окончил исполнительное производство № 484/12/23/39 в связи с его фактическим исполнением.

Однако, постановлением начальника Отдела по особым исполнительным производствам от 25.06.2014 указанное выше постановление от 14.04.2014 отменено, исполнительное производство № 484/12/23/39 возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства с истца в пользу ООО «Промкомплект» в принудительном порядке взыскано 3 934 813 руб. 75 коп.

Постановлением кассационного суда по делу № А21-6123/2014 постановление от 25.06.2014 признано незаконным.

Истец подал в суд иск о взыскании с ООО «Промкомплект» неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в результате неправомерных решений судебного пристава; постановлением апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А21-4133/2017 в пользу истца присуждено 3 521 160 руб. неосновательного обогащения, 756 505 руб. 82 коп. процентов; по делу выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство № 6760/18/39023-ИП.

Данное исполнительное производство прекращено постановлением от 10.09.2018 по причине невозможности взыскания, так как у должника – ООО «Промкомплект» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ООО «Промкомплект» прекратило деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 22.08.2019.

Ссылаясь на то, что неправомерные действия должностных лиц Службы судебных приставов привели к утрате денежных средств, взыскать которые не представляется возможным, чем причинен вред в виде возникновения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) ущерб, причиненный гражданину или организации судебным приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер понесенных убытков.

Возникновение убытков истец связывает, прежде всего, с вынесением судебным приставом постановления от 25.06.2014, возобновлением оконченного ранее исполнительного производства № 484/12/23/39 и взысканием с него в рамках этого производства суммы 3 934 813 руб. 75 коп.

Оценка постановлению от 25.06.2014, как незаконному, дана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по делу № А21-6123/2014. Судом отмечено, что постановлением от 25.06.2014 права и законные интересы общества «Аграрная инвестиционная компания» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены необоснованным возобновлением исполнительного производства.

В этой связи суд считает, что истцом доказаны незаконные действия судебного пристава.

Более того, в настоящее время истцом утрачена какая-либо возможность обратного получения спорных денежных средств с ООО «Промкомплект».

Так, ООО «Промкомплект» (ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, с 22.08.2019.

Возбужденное в отношении этого общества исполнительное производство № 67601/18/39023-ИП окончено. Из ответов банка на запросы суда следует, что у должника, как на момент возбуждения исполнительного производства (31.05.2018), так и в последствии, остаток денежных средств на единственном расчетном счете составлял «0». Согласно акту судебного пристава от 10.09.2018 местонахождение должника не установлено, отсутствуют сведения об имуществе или наличии денежных средств.

Ссылка ответчика на то, что по делу № А21-4133/2017 истцу было отказано во взыскании убытков в заявленном размере с Российской Федерации, отклоняется, поскольку на момент рассмотрения этого дела ООО «Промкомплект» являлось действующим юридическим лицом и отсутствовали доказательства невозможности взыскания спорной суммы, как неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование, поскольку приходит к выводу о причинении обществу убытков в размере 3 934 713 руб. 75 коп. (с учетом перечисления 100 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» убытки в сумме 3 934 713 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина