Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А31-6588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6588/2021
г. Кострома
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску департамента агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу ПЗ "Чернопенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 265 руб. 57 коп. задолженности в доход бюджета,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.11.2020 №85),

от ответчика: ФИО2 (приказ от 01.07.2021 №1),

установил:

департамент агропромышленного комплекса Костромской области обратилось с иском к открытому акционерному обществу ПЗ "Чернопенский" о взыскании 56 265 руб. 57 коп. задолженности в доход бюджета.

Истец исковые требования поддерживает, уточнил, просит взыскать 57 735 руб. 96 коп., в том числе 5 804 руб. 14 коп. процентов по основному долгу, 22 888 руб. 81 коп. пени на проценты и 29 043 рублей пени по ссуде.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал (отзыв в деле), сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что согласно пункту 5.1. представленного договора срок его действия заканчивается до 01.12.2000 года, а также на то, что данный договор не мог быть заключен, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Племенной завод «Чернопенский» учреждено и зарегистрировано в 2005 году.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от 07.10.1998 № 595 «О мерах по упорядочению формирования и использованию регионального фонда зерна» департамент агропромышленного комплекса Костромской области определен заказчиком регионального фонда зерна.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 от 10.08.2000 финансовым управлением администрации Костромской области департаменту агропромышленного комплекса Костромской области предоставлена бюджетная ссуда в размере 1099000 рублей на период с 11.08.2000 по 20.12.2000 года на формирование регионального фонда зерна.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора департамент агропромышленного комплекса Костромской области должен предоставлять указанные средства пользователям на возвратной основе с уплатой процентов за пользование ими в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вступления в силу Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год», в соответствии с заключенными договорами под залог имущества и другие гарантии возврата.

19 октября 2000 года между департаментом агропромышленного комплекса Костромской области (далее - Департамент) и ОАО ПЗ «Чернопенский» заключен договор, в соответствии с которым Департамент принял на себя обязательства по оплате нефтепродуктов, полученных ОАО ПЗ «Чернопенский» от ОАО «Славнефть-Костроманефтепродукт» на проведение уборочных работ 2000 года в сумме 37 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Департамент производит оплату за полученные полученных ОАО ПЗ «Чернопенский» нефтепродукты на сумму 37 800 рублей денежными средствами регионального фонда зерна.

В соответствии с пунктом 2.2 полученных ОАО ПЗ «Чернопенский» производит расчеты с департаментом за полученные горюче-смазочные материалы продовольственным зерном с уплатой процентов за пользование средствами регионального фонда зерна в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на начало 2000 года в размере 18,3 %.

Согласно пункту 2.3., ОАО ПЗ «Чернопенский» погашает задолженность перед Департаментом в сумме 37 800 рублей денежными средствами или зерном в количестве 12,6 тонн по цене 3 тыс. рублей за 1 тонну.

За период действия договора полученных ОАО ПЗ «Чернопенский» задолженность по договору от 19 октября 2000 года задолженность по основному долгу погашена, однако не погашены проценты по договору, пени на проценты и пени по ссуде, в связи с чем истец просит взыскать задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, 01.04.2021 года в адрес ответчика Истец направил письмо № 01-12/552 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика 57 735 руб. 96 коп., в том числе 5 804 руб. 14 коп. процентов по основному долгу, 22 888 руб. 81 коп. пени на проценты и 29 043 рублей пени по ссуде.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок возврата денежных средств истек 01.12.2000, сославшись на пункт 5.1. договора, а также ссылался на то, что договор не мог быть заключен ввиду того, что ОАО «Племенной завод «Чернопенский» учреждено и зарегистрировано в 2005, согласно выписке из ЕГРЮЛ..

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В этой связи в иске следует отказать.

Учитывая, что департамент агропромышленного комплекса Костромской области, являясь органом государственной власти субъекта Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для её взыскания в федеральный бюджет по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина