Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-59329/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59329/22-118-443
г. Москва
08 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Смартвэй»

к ООО «Объединенные Системы Водоочистки»

о взыскании задолженности по договору от 27.09.2019 №270919ОСВ в размере 16 706 руб., неустойки в размере 7 801,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смартвэй» обратилось с иском о взыскании с ООО «Объединенные Системы Водоочистки» задолженности по договору от 27.09.2019 №270919ОСВ в размере 16 706 руб., неустойки в размере 7 801,66 руб.

Определением от 25.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО «Объединенные Системы Водоочистки» (заказчик) и ООО «Смартвэй» (исполнитель) заключен договор № 270919ОСВ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по бронированию, а заказчик – оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.1. договора под бронированием понимаются услуги по бронированию, организации и оплате исполнителем деловых поездок для заказчика, включая, но не ограничиваясь: бронирование отелей, апартаментов, конференц-залов, бронирование/приобретение авиа/железнодорожных билетов, заказ такси, любых иных услуг Провайдеров, связанных с деловыми поездками.

Условием предоставления услуг по договору является присоединение заказчика к интернет-сервису исполнителя путем подключения личного кабинета (п. 3.1. договора).

После подключения личного кабинета заказчику предоставляется лимит (денежные средства на личном счете заказчика, предоставленные исполнителем для возможности оплаты услуг бронирования). Порядок его предоставления, размеры и оплата регулируются п. 3.2. договора.

Согласно п. 3.3.6. договора, заказчик оформляет заявку на бронирование (заказ) согласно п. 3.3. договора. Заказ, оформленный заказчиком на сайте, носит окончательный характер и подлежит оплате.

В соответствии с п. 3.4.1. договора заказчик обязан произвести оплату счета в течение 7 календарных дней с даты его направления исполнителем

Ответчик получил доступ к личному кабинету и оформил заказ на следующие услуги: поездка "Самара": А/б Анапа-Москва-Самара #555-6529118675, ФИО1, 27.11-27.11.2021 А/б Анапа-Москва-Самара #555-6529118676, ФИО2, 27.11-27.11.2021 на сумму 16 706 руб.

Истец оказал ответчику услуги по бронированию согласно оформленному заказу.

В соответствии с разделом 4 договора истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ № 13405/3 от 30.11.2021.

Согласно п. 4.3. договора если в течение 5 рабочих с момента направления закрывающих документов исполнитель не получил от заказчика мотивированных возражений, услуги считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы -подписанными.

Ответчик мотивированных возражений на акты приемки в адрес истца не направил, следовательно, услуги по бронированию считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказанные истцом услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 16 706 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата использованного заказчиком лимита (его части) полностью или частично, на сумму невозвращенного лимита (его части) начисляются проценты за пользование лимитом начиная: с 8 дня до 20 дня пользования - в размере 0,05% в день от суммы задолженности; 21 дня пользования до фактического исполнения обязательства по оплате - в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 18.03.2022 составляет 7 801,66 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода, возражает против этой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Объединенные Системы Водоочистки» в пользу ООО «Смартвэй» 16 706 руб. задолженности, 7 801 руб. 66 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 2 000 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова