Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А19-16490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16490/2020

28.12.2020

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2020. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 850 000 руб.

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2019;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСК (далее – истец, администрация) заявлено требование о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство) за счет казны Иркутской области 850 000 руб. – убытки, понесенные в связи с обеспечением жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просило отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

ФИО3 является инвалидом, страдающим заболеванием (код G 40), ранее входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Распоряжением Администрации муниципального образования города Братска №857 от 05.08.2009 ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, вне очереди.

По договору социального найма жилого помещения №355/06/19 от 11.06.2019 ФИО3 предоставлено жилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Спортивная, дом 6А, квартира 43.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 6А, кв. 43, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость оцениваемого объекта составила 850 000 руб.

Истец, полагая, что расходы в размере 850 000 руб., связанные с приобретением жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией №17175/01/20 от 06.08.2020 о возмещении затрат, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения.

Письмом № 02-52-2800/20-5-1-09 от 24.08.2020 ответчик в возмещении затрат отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; считает, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств Российской Федерации. Поскольку Федеральный закон N 181-ФЗ и пункт 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ не подлежат применению по настоящему делу, а предоставление жилых помещений производилось на основании жилищного законодательства Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета, которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты - в настоящем деле это Жилищный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378. Полагает, что министерство финансов Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования - Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Ответчик также просил обратить внимание, что истец просит взыскать понесенные убытки, однако, представленное истцом жилое помещение передано ФИО3 во временное владение и пользование, является муниципальной собственностью. Соответственно, имущество, переданное по договору социального найма до настоящего времени является муниципальной казной.

Третье лицо в представленных возражения на иск также указало, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

Довод ответчика и третьего лица о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд исходил из того, что приобретенное жилое помещение для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понес убытки, размер которых доказан.

Выводы суда также не противоречат позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу №А19-1738/2019, от 20.05.2019 по делу №А19-20355/2018, от 04.09.2019 по делу №А19-24899/2018, от 29.06.2020 по делу №А19-17231/2019.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части несостоятельны и отклонены судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является инвалидом, страдающим заболеванием, ранее входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», при постановке на учет имела право, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилого помещения.

Распоряжением от 05.09.2009 № 857 «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ее заявления, а также в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в качестве доказательства наличия у нее заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилого помещения, представлены: справка по инвалидности серия МСЭ-2007 №1474332, справка МУЗ Городской больницы №2 г. Братска №1246 от 23.06.2009, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает тяжелой формой хронического заболевания (эпилепсия с частыми припадками, код заболевания G40), которое входит в пункт 4 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

На момент обращения ФИО5 (мать), действующей от имени ФИО3, с заявлением о принятии на учет ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма исследован вопрос о наличии либо отсутствии у нее нуждаемости в жилье, в том числе были представлены: справки с места жительства от 23.06.2009, от 30.06.2009, обменный ордер от 04.03.1978 №414, справки, выданные Управлением Росреестра по Иркутской области от 24.06.2009 №03/009/2009-233, №03/009/2009-234, справка, выданная Братским городским центом технической инвентаризации от 25.06.2009 №2819.

Согласно данным документам, ФИО3, ее мать (законный представитель) ФИО5, ее бабушка ФИО6 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, состоящей из двух комнат, площадью 28,6/46,1 кв.м. Данная квартира предоставлена бабушке ФИО3 – ФИО6 согласно ордеру обменному №414 от 04.03.1987. При этом, за ФИО3 и ее матерью ФИО5 прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, на момент обращения в администрацию города Братска для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ФИО3 имела заболевание с кодом G40 по МКБ-10, содержащееся в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 (п. 4. Эпилепсия с частыми припадками, код G40).

Кроме того, данное заболевание входит в п. 4 Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире" (действующий Перечень).

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

С учетом вышеуказанных норм права ФИО3 имеет право на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в вышеназванный действующий Перечень (и в ранее действующий Перечень), в связи с чем она принята на соответствующий учет и ей предоставлено жилое помещение по договору №355/06/19 социального найма жилого помещения от 11.06.2019.

При этом отмена постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" с 1 января 2018 года на выводы суда не влияет, поскольку данный перечень утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в связи с изменениями пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации по разграничению компетенции в данной сфере.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежало обеспечению истцом жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Доводы ответчика относительно взыскания понесенных истцомубытков по предоставлению жилого помещения ФИО3 при наличии фактаего нахождения при этом в муниципальной собственности и казне, судом отклонены как необоснованные.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 11.06.2019 № 1147 с ФИО3 оформлен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 6А, кв. 43.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Предоставление ФИО3. - инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения общей площадью 33 кв. м, при учетной норме площади жилого помещения в размере 16 кв. м общей площади на одного человека (утверждена решением Братской городской Думы № 57/г-д от 23.05.2005), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание конституционно-правовой смысл пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П о том, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета №20-139 по определению рыночной стоимости данного жилого помещения, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом вышеназванных обстоятельств дела, не предусмотрена обязательная оценка указанного объекта предоставленного жилья.

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что инвалид не подпадает под действие Закона N 181-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку действующее жилищное законодательство не запрещает принятие граждан-инвалидов, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Следует отметить, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Понятие "казна" дано в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 17) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Суд, учитывая указанные правовые позиции, обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, которое в свою очередь, в настоящем деле выступает не от своего имени, а от имени Иркутской области и в защиту прав и законных интересов указанного публично-правового образования.

В данном случае ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Иркутская область, за счет средств казны которой и должна быть взыскана соответствующая сумма.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Кроме того, согласно подпункту 24 пункта 7 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, в сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств по решению суда по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, в том числе осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом указание в решении суда на взыскание денежных средств с Иркутской области за счет казны Иркутской области, с учетом вышеназванных правовых позиций судов высших инстанций, не является основанием для изменения судебного акта и не является препятствием для его исполнения в соответствии с установленными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением, следовательно понесенные Администрацией расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения ответчиком.

Иные доводы ответчика и третьего лица, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во вынимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА основной долг в сумме 850 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев