Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-237879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года Дело № А40-237879/17-68-1461

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ПОЛАР БРИЗ" (ИНН <***>, 109429, <...> поля, д. 51А, стр. 2)

к "Polar Breeze USA" Inc (3284 Withers Ave., Lafayette, CA 94549,USA 190031) (Полар Бриз Ю-ЭС-Эй Инк 3284, Уизерс Авеню, Лифайетт, Калифорния, 94549, США)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛАР БРИЗ" (далее истец-поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Polar Breeze USA" Inc (далее ответчик-покупатель) о взыскании основного долга в размере 46 632 долларов США, неустойку в сумме 3 031,08 долларов США по контракту №29 от 27.03.2017 г.

Согласно п.7.1 Контракта, что все споры и разногласия между сторонами решаются в Арбитражном суде г. Москвы, Россия.

Применимое право в соответствии со ст.ст. 1210, 1211 ГК РФ- российское.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.05.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №29 с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2017 г.

Условия поставки: CIP (Carriage and Insurance paid to - фрахт/перевозка и страхование оплачены до) Лос-Анжелес, США (Инкотермс).

Сумма Контракта составила 46 632 доллара США.

Согласно спецификации №6 от 27 марта 2017 года к Контракту Продавец обязан поставить мясо краба - 66 долл./кг - 702 кг нетто 78 коробок и мясо краба микс - 30 долл./кг - 10 кг нетто 1 коробка.

Во исполнение Контракта ООО «ПОЛАР БРИЗ» 30.03. 2017 года поставило указанный товар Ответчику своевременно и в полном объеме.

Факт поставки подтверждается прилагаемыми таможенной декларацией №10005022/290317/0021932 и грузовой авианакладной №555-8893 2384 от 29 марта 2017 года.

В соответствии с условиями Контракта и спецификации № 6 Покупатель должен оплатить товар до 30 сентября 2017 года.

Ответчик товар принял, но не оплатил его, в связи с чем задолженность перед истцом составила 46 632 долларов США.

На момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 46 632 долларов США. При этом суд учитывает, что ответчик задолженность не оспорил.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 3 031,08 долларов США.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением от 23.05.2017 стороны включили в Контракт пункт 6.6., согласно которому в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что Покупатель обязан оплатить товар до 30 сентября 2017 года.

Просрочка исполнения Покупателем обязательства по оплате товара с 01.10.2017 по 05.12.2017 составляет 65 дней.

Сумма неустойки с 01.10.2017 по 05.12.2017 составляет 3031,08 доллар США (Sneycm = (46 632 доллара х 0,1%) х 65 дней).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, а суд таких оснований не усмотрел.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "Polar Breeze USA" Inc в пользу ООО "ПОЛАР БРИЗ" задолженность в сумме 46 632 долларов США, неустойку в сумме 3 031,08 долларов США. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 648 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова