Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А71-10465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10465/2024
22 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «город Сарапул», г.Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13802 руб. 12 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия доверенности)

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.04.2024 (копия доверенности)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 13802 руб. 12 коп. долга.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования фактически не оспорил, указав на несоблюдение претензионного порядка и отсутствие государственного контракта.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период с января 2022 года по январь 2024 года осуществлял поставку электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <...> (лицевой счет №<***>), выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата потреблённой электрической энергии ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 13802 руб. 12 коп. долга.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 13802 руб. 12 коп. за потребленную электрическую энергию подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка регулирования спора судом отклонен.

Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей критериям (указано спорное правоотношение – требование об оплате образовавшейся задолженности) (досудебная претензия приобщена к материалам дела электронно).

Однако, в рассматриваемом случае, ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме неустойки при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика в части отсутствия заключенного государственного контракта судом также отклонен, поскольку сам по себе факт отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии фактических отношений по поставке ресурса, и, соответственно, не освобождает последнего от обязанности по оплате поставленной ему, как собственнику спорного объекта, электрической энергии.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 600 руб. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «город Сарапул», г.Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 13802 руб. 12 коп. долга за период января 2022 года по январь 2024 года (лицевой счет <***>), а также 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10516 от 18.06.2024.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М.Морозова