Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А75-11989/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11989/2019
16 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Арейон» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 554 289,70 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019.

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Арейон» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – ответчик) о взыскании 9 554 289,70 руб., в том числе 9 448 060 руб. задолженности, 106 229,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на момент вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.12.2016, 01.01.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 55-ТРО-ДСТ-2017 на оказание транспортных услуг от 01.12.2016, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика спецтехнику, с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники на объектах «Реконструкция а/д 1Р 242 Пермь-Екатеринбург км.13+815-км.33+415», «Реконструкция а/д 1Р 242 км.33+415-км.47+400 в Пермском крае», а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 60 дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным.

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 10 000 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 10.1 договор вступает в действие с момента его подписания (01.12.2016) и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

01.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о пролонгации действия договора до 31.12.2018.

Между сторонами также заключен договор № 53-ТРО-АТ-2017 на оказание транспортных услуг от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих заказчику, осуществлять перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов только при наличии от заказчика соответствующих заявок с указанием параметра (категория, вес, габариты), а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 60 рабочих дней до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 10 000 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 10.1 договор вступает в действие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

01.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о пролонгации действия договора до 01.12.2019 и об изменении стоимости услуг по договору. В редакции дополнительного соглашения стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 15 000 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры являются заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил акты выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 30-62).

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 9 704 910 рублей подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019г. по апрель 2019г., подписанным по состоянию на 30.04.2019.

С учетом частичного погашения долга, сумма задолженности составляет 9 448 060 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 448 060 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 55-ТРО-ДСТ-2017 от 01.12.2016 в размере 8 987,05 руб. за период с 02.02.2019 по 12.06.2019, по договору № 53-ТРО-АТ-2017 на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 в размере 97 242,65 руб. за период с 08.03.2019 по 12.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 55-ТРО-ДСТ-2017 от 01.12.2016 в размере 8 987,05 руб. за период с 02.02.2019 по 12.06.2019.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан неверно, периоды задолженности определены без учета условий пункта 6.3. договора, согласно которому оплата производится по истечении 60 дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным.

Судом произведен расчет с учетом пункта 6.3. договора. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 066,15 руб. за период с 02.03.2019 по 12.06.2019 (323 100 руб. х103х7,75%/365).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 55-ТРО-ДСТ-2017 подлежит удовлетворению в размере 7 066,15 руб. за период с 02.03.2019 по 12.06.2019.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 53-ТРО-АТ-2017 на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 в размере 97 242,65 руб. за период с 08.03.2019 по 12.06.2019.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан неверно, так как начало периода начисления процентов определен не в соответствии с условиями договора, но вместе с тем, неверное определение периода прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 53-ТРО-АТ-2017 от 01.01.2017 в размере 97 242,65 руб. за период с 08.03.2019 по 12.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда на сумму основного долга 9 448 060 руб. за период с 13.06.2019 по 09.07.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 676 руб. 17 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 52 676 руб. 17 коп. за период с 13.06.2019 по 09.07.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что при подаче иска размер государственной пошлины составлял 70 771 руб., а с суммы удовлетворенных требований в размере 9 605 044,97 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 71 035 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 264 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Арейон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Арейон» 9 605 044,97 руб., в том числе 9 448 060 руб. задолженности, 156 984,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 756,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в доход федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова