Решение от 23 февраля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-20171/2025

«24» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения подписана 10 февраля 2026 года

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак, Республика Крым, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMG_1105 Panorama», а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMG_1105 Panorama», а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.12.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 29.12.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом ответчиком не оспариваются следующие обстоятельства: исключительные права истца, факт принадлежности ответчику интернет - страницы, на которой имело место нарушение исключительного права, а также факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении до всеобщего сведения произведения.

Ответчик не признает исковые требования, не согласен с заявленным ко взысканию размером компенсации, указывая, что правовой расчет компенсации должен основываться на реальной стоимости права использования, а не на автоматическом удвоение цены лицензионного договора, также полагает размер компенсации подлежащим снижению до 50 000 руб. по следующим основаниям:

- компенсация многократно превышает убытки истца,

-взыскание компенсации в заявленном размере может привести к прекращению деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тяжелым финансовым положением,

- нарушение было устранено ответчиком в добровольном порядке,

- нарушение не привело к извлечению значительной выгоды ответчиком.

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 02.02.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных возражений, доказательств, ходатайств в суд не поступило.

Арбитражным судом Воронежской области 10.02.2026 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 14.02.2025 (дата регистрации 16.02.2026) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «IMG_1105 Panorama» является ФИО1 Фотоизображения «IMG_1105 Panorama» было созданы его творческим трудом и опубликовано в сети интернет. Авторство в отношении указанного произведения истец подтверждает полноразмерными файлами фотографических произведений с нанесенной на нем неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков; экземплярами произведения (копиями произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц в сети Интернет усматривается, на странице группы Турагентство "Чемодан" (https://vk.com/club55076297) в социальной сети «Вконтакте» была размещена публикация (адрес страницы: https://vk.com/wall-55076297_2062), в которой использовано фотографическое произведение «IMG_1105 Panorama».

Истцом установлено, что на странице группы "Турагентство "Чемодан" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/club55076297 в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/club55076297?w=club55076297) размещена ссылка на сайт "ХочуТур.ру— туристическая поисковая система" https://xochutur.ru/. При этом на каждой странице сайта под заголовком "СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ" находятся иконки социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которые левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

На каждой странице сайта, а также в разделе сайта "Договор оферты о реализации туристического продукта" содержатся реквизиты ИП ФИО2. В разделе сайта "Политика обработки персональных данных" и "О компании" (https://xochutur.ru/о-компании,) содержатся сведения об ИП ФИО2: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, ИНН и ОГРНИП.

Кроме того, то обстоятельство, что ИП ФИО2 является администратором вышеуказанной группы в социальной сети «ВКонтакте» не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела также представлены:

- CD-диск с полноразмерными экземплярами фотографическего произведения «IMG_1105 Panorama» с нанесенной на них информацией об авторском праве ФИО1 в виде водяных знаков;

- копия лицензионного договора №ЛДн-250219-5 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, заключенного 19.02.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиар) и индивидуальным предпринимателе ФИО3 (лицензиат) (в соответствии с пунктом 1.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на доведение фотографического произведения «IMG_1105 Panorama» до всеобщего сведения, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора); доказательства оплаты по данному договору;

- копия лицензионного договора №ЛДн-250422-6 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, заключенного 22.04.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Юк Тур» (лицензиат) (в соответствии с пунктом 1.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на доведение фотографического произведения «IMG_1105 Panorama» до всеобщего сведения, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора); доказательства оплаты по данному договору;

- копия лицензионного договора №ЛДн-250604-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, заключенного 04.06.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (лицензиат) (в соответствии с пунктом 1.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на доведение фотографического произведения IMG_1105 Panorama» до всеобщего сведения, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора); доказательства оплаты по данному договору;

- копия лицензионного договора №ЛДн-250708-4 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, заключенного 08.07.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Вояж» (лицензиат) (в соответствии с пунктом 1.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на доведение фотографического произведения IMG_1105 Panorama» до всеобщего сведения, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение прав на фотографическое произведение в отношении спорной фотографии «IMG_1105 Panorama» истцом, в том числе представлены: CD-R диск с файлом полноразмерного экземпляра фотографического произведения с нанесенной на него информацией об авторском праве Шугалея П.П. в виде водяных знаков.

Факт использования ответчиком в сети Интернет на странице https://vk.com/club55076297 в социальной сети в «Вконтакте» вышеуказанного фотоизображения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом прав в отношении спорного фотоизображения, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ответчик использовал спорное фотоизображение путем его доведения до всеобщего сведения.

Факт доведения произведения о всеобщего сведения на указанной странице, подтверждается приложенными к иску скриншотами нарушений.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ИП ФИО1 ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографического произведения «IMG_1105 Panorama» на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает, на основании следующего.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора, размер компенсации основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость права использования фотографического произведения «IMG_1105 Panorama» определена договорами №ЛДн-250219-5 от 19.02.2025, №ЛДн-250422-6 от 22.04.2025, №ЛДн-250604-2 от 04.06.2025, №ЛДн-250708-4 от 08.07.2025 и составляет 50 000 рублей. В связи с чем, двукратная стоимость использования составит 100 000 руб.

При рассмотрении дела ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости права использования произведения.

Проанализировав собранные по делу доказательства с учетом доводов истца, возражений ответчика, суд соглашается с представленным расчетом истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о необходимости снижения размера компенсации до 50 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» (далее – Постановление № 8-П), от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П) отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как указано в Постановлении № 40-П, сформулированные в Постановлении № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Важнейшими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в случае заявления ответчиком ходатайства о снижении это добросовестные, невиновные действия нарушителя и критерии, определенные КС РФ в вышеуказанных постановлениях.

При этом для снижения компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако, в настоящем деле допустимых и относимых доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь попросил суд о снижении.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд учитывает, что подобное правонарушение совершено ответчиком не впервые, что подтверждается данными Картотеки арбитражных дел (№ А14-10871/2025) за аналогичное нарушение исключительного права на иные фотографические произведения.

Вышеуказанное исключает возможность снижения заявленного истцом ко взысканию размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходатайстве ответчика о снижении размера компенсации надлежит отказать и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак, Республика Крым (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 110 000 руб., в том числе: 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMG_1105 Panorama», 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Фролова