Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А19-4720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«14» октября 2020 года Дело № А19-4720/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020. Полный текст решения изготовлен 14.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666357, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ, УЛИЦА В 300 МЕТРАХ СЕВЕРНЕЕ С. МАЛЫШЕВКА)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540, <...> километр автодороги Иркутск-Усть-Ордынский)

о взыскании 4 627 822 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЛЕС» 11.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» о взыскании 4 627 822 руб., из них: 4 037 500 руб. – задолженность по договору подряда от 14.08.2017 за период с 01.09.2017 по 30.11.202017, 590 322 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивной частью определения от 08.10.2020 заявление ООО «СИБЛЕС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено правопреемство стороны истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЛЕС» на его правопреемника – ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРА-1».

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил ходатайство о признании иска в сумме 4 037 500 руб., от ранее заявленного ходатайства о фальсификации акта сверки взаимных расчетов заявил отказ.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Госстрой» (заказчик) и ООО «СибЛес» (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 14.08.2017, по условиям которого подрядчик обязался оказать собственными силами услуги по заготовке круглого леса на участке лесного фонда в выделах 12, 13, 20, 21 лесного квартала № 173 Муйской дачи Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества в ориентировочном объеме 9 592 кубометров деловых, работа в соответствии с Лесной декларацией № 4 от 01 февраля 2017 года, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а также принять и оплатить стоимость данных работ (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ, объем древесины, подлежащей заготовке, а также стоимость работ по настоящему договору устанавливается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно пункту 1.3 в рамках настоящего договора работы по заготовке круглого леса включают в себя: валка лесных насаждений; разработка лесосеки в соответствии с технологической картой; обрубка сучьев не более двух сантиметров от ствола: складирование в кучи порубочных остатков; очистка от порубочных остатков; трелевка; раскряжевка; формирование в штабель; обеспечение проезда к месту погрузки круглого леса и погрузка круглого леса на транспорт Заказчика с маркировкой и замером бревна; укладка и установление на перегнивание на месте рубки (без подроста). Расчеты с подрядчиком ведутся по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора). В силу пункта 5.1 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств применяются меры ответственности, установленные действующим законодательством РФ.

Истец выполнил принятые по договору обязательства, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 30.11.2017 на общую сумму 4 037 500 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец претензией, направленной ответчику 27.02.2020, предлагал ответчику оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 4 037 500 руб.

Ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 14.08.2017, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 14.08.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, 1.3;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.2 договора, приложении № 1 к договору.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты с подрядчиком ведутся по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие задолженности в размере 4 037 500 руб.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору в размере 4 037 500 руб., а требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 322 руб. 02 коп. за период с 28.02.2018 по 05.03.2020, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд отмечает, что исполнение обязательств истцом, порождает встречное обязательство ответчика об оплате оказанной истцом услуги.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 322 руб. 02 коп. за период с 28.02.2018 по 05.03.2020.

Следовательно, истец верно произвел расчет процентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, подлежащих оплате за оказанные услуги, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.



При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет - 46 139 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 46 139 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540, <...> километр автодороги Иркутск-Усть-Ордынский) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666357, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ, УЛИЦА В 300 МЕТРАХ СЕВЕРНЕЕ С. МАЛЫШЕВКА) 4 627 822 руб., из них: 4 037 500 руб. – задолженность по договору подряда от 14.08.2017 за период с 01.09.2017 по 30.11.202017, 590 322 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540, <...> километр автодороги Иркутск-Усть-Ордынский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 139 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова