Решение от 29 января 2018 г. по делу № А46-22514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22514/2017
30 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Чубревич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 96 121 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты по договору в сумме 9 356 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее - истец, ООО «Энергия-1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Чубревич» (далее - ответчик, ЗАО «Чубревич») о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 96 121 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты по договору в сумме 9 356 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 96 121 руб. 90 коп., пени в сумме 8 019 руб. 65 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Энергия-1» и ЗАО «Чубревич» заключены договор на отпуск тепловой энергии № 36-15/Э-1 от 16.10.2015 и договор теплоснабжения № 33-16/Э-1 от 01.11.2016.

Как указывает истец, ООО «Энергия-1» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным договорам поставив в период с февраля по апрель 2017 года ответчику тепловую энергию в необходимом объеме, в связи с чем выставило ответчику счета № 154 от 28.02.2017, № 224 от 31.03.2017, № 264 от 30.04.2017 (по договору № 33-16/Э-1 от 01.11.2016) и счета № 153 от 28.02.2017, № 223 от 31.03.2017, № 263 от 30.04.2017 (по договору № 36-15/Э-1 от 16.10.2015). Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательна по оплате тепловой энергии, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 96 121 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2017 № 157.

Поскольку задолженность за указанный выше период в полном объеме ответчиком оплачена не была истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Энергия-1» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом обязательства по указанным выше договорам обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в период с февраля по апрель 2017 года в необходимом объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 96 121 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 96 121 руб. 90 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с 01.01.2016 года в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения подлежит начислению законная неустойка.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный период тепловой энергии начислил ответчику пени по состоянию на 22.08.2017 в сумме 8 019 руб. 65 коп.,

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ЗАО «Чубревич» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 96 121 руб. 90 коп., пени в сумме 8 019 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 124 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.08.2017 № 973 государственная пошлина в сумме 40 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чубревич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 96 121 руб. 90 коп., пени в сумме 8 019 руб. 65 коп., а также 4 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 22.08.2017 № 973.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков