Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А44-6158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-6158/2020


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН7715825806, ОГРН <***>

к ООО «Энергосистема», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- ООО «НЭС», г. Нижний Новгород,

- ООО «Гарант энерго», г. Москва

о взыскании 16 375 469 руб. 29 коп. задолженности, пени


при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 02.09.2020 № 53/40-н/53-2020-4-1903,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 18.01.2021, пред. ФИО3, дов. от 21.12.2020,

третьи лица: не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» г. Москва (далее – ответчик, ООО «Энергосистема») о взыскании 16 375 469 руб. 29 коп., в том числе 15 589 029 руб. 15 коп. задолженности, 786 440 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2020 по 03.11.2020, а также до полного погашения долга, 151 руб. 50 коп. судебных (почтовых) расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НЭС» г. Нижний Новгород и общество с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» г. Москва.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил в полном объеме поставленную ему электроэнергию за период июнь-июль 2020 года.



В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер пеней, просил взыскать с ответчика 959 718 руб. 19 коп. за период с 21.07.2020 по 07.12 2020, а также 106 руб. 05 коп. судебных (почтовых) расходов.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения с истцом.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 14 191 752 руб. 76 коп., в том числе 13 112 746 руб. 51 коп. задолженности, 1 079 006 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2020 по 15.03.2021, а также до полного погашения долга. От взыскания судебных (почтовых) расходов заявлен отказ от иска (т.2, л.47).

Уточнение иска и частичный отказ от иска приняты судом.

В судебном заседании 18.05.2021 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным ранее.

В судебном заседании 18.05.2021 в порядке судебного разбирательства представители ответчика иск не признали в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснили, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за спорный период.

В судебное заседание 18.05.2021 в порядке судебного разбирательства третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Стороны представили в материалы дела свои письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосистема» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 53990000149 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 7.3 договора окончательный расчет за поставленную энергию и оказанные услуги производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

В спорный период истец отпустил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2020 № 9900/533/01 и от 31.07.2020 № 9900/648/01 (т.1, л.102,104), ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры от 30.06.2020 № 9900/533/01 и от 31.07.2020 № 9900/648/01 на общую сумму 33 226 282 руб. 64 коп.

Ответчиком оплачено частично в сумме 20 113 536 руб. 13 коп., задолженность составила в сумме 13 112 746 руб. 51 коп.

Его задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 28.07.2020 № 01-04/21681, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у него задолженности в спорный период. В обоснование своих возражений ООО «Энергосистема» ссылается на наличие у него переплаты за период с января 2020 года по июль 2020 года включительно, что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2020 № 183, от 26.02.2020 № 183, от 28.022020 № 211, от 26.03.2020 № 322, от 27.03.2020 № 341, от 30.03.2020 № 351, от 26.08.2020 № 916, от 17.04.2020 № 380, от 26.08.2020 № 916, от 30.06.2020 № 648, от 31.08.2020 № 957 и от 28.10.2020 № 1222 на общую сумму 136 465 813 руб. 50 коп.

Арбитражный суд предложил истцу проверить указанные доводы и представить свои пояснения о наличии или об отсутствии у ответчика задолженности.

В письменных пояснениях от 01.02.2021 (т.1, л.118) истец указал, что ответчик на основании своих писем изменил назначение платежей в части платежных поручений.

Так, денежные средства в сумме 8 000 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 30.03.2020 № 351 в счет исполнения договора за март 2020 года, по письму ответчика от 01.04.2020 № 01/4/20 (т.1, л.119) были зачтены в счет обязательств третьего лица – ООО «НЭС».

Денежные средства в сумме 14 900 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 17.04.2020 № 380 в счет исполнения договора за апрель 2020 года, по письму ответчика от 20.04.2020 № 20/4/20 (т.1, л.119, оборотная сторона) были зачтены в счет обязательств третьего лица – ООО «НЭС».

Денежные средства в сумме 22 014 378 руб. 29 коп., перечисленные по платежному поручению от 30.06.2020 № 648 в счет исполнения договора за июнь 2020 года, по письму ответчика от 30.06.2020 № 30/6/20 (т.1, л.120) были зачтены в счет обязательств третьего лица – ООО «НЭС».

Как указал истец, в дальнейшем ответчик вновь обратился к Обществу с письмом, в котором просил указанные выше письма об изменении назначения платежей считать недействительными, с чем истец не согласился (т.1, л.122 оборотная сторона).

В дальнейшем истец пояснил, что его действия, связанные с отнесением полученных от ответчика денежных средств в счет измененного назначения платежа, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций по делам № А44-6159/2020, А44-6525/2020, признаны обоснованными.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

В судебном заседании 02.02.2021 истец представил на обозрение суда подлинники указанных выше писем об изменении назначения платежей. Копии указанных документов, имеющиеся в материалах дела, соответствуют оригиналам.

О фальсификации писем об изменении назначения платежей ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, действия Общества по зачету вышеуказанных платежей в счет погашения задолженности ООО «НЭС» соответствуют волеизъявлению собственника этих средств и положениям действующего законодательства.

Доказательств переплаты за спорный период суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 13 112 746 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 079 006 руб. 25 коп. пеней (законной неустойки) за период с 21.07.2020 по 15.03.2021 в порядке, установленном абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) согласно расчету. Расчет санкций произведен с учетом фактического погашения долга ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательство ответчика по оплате приобретенной у Гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Процентные ставки и периоды начисления подлежат применению в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 079 006 руб. 25 коп. пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания судебных (почтовых) расходов в связи с их добровольной оплатой ответчиком.

Частичный отказ от иска судом принимается.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 14 191 752 руб. 76 коп., в том числе 13 112 746 руб. 51 коп. задолженности, 1 079 006 руб. 25 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 959 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 года по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в части взыскания судебных (почтовых) расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 918 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин