Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А66-5070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5070/2018
г.Тверь
30 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Ильятино Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -01.06.2010) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №4 «Светлячок», г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -28.11.2002), о взыскании 651 764 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Ильятино Бологовского района Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №4 «Светлячок», г.Бологое Тверской области о взыскании 640 617 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту №8-ОП от 22.07.2016, 11 131 руб. 84 коп. неустойки за период с 27.12.2017 по 19.03.2018, всего 651 749 руб. 74 коп. Кроме того истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

22 мая 2018 года от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

22 мая 2018 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 640 617 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту №8-ОП от 22.07.2016, 11 146 руб. 75 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 15.04.2017, всего 651 764 руб. 65 коп.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ИП ФИО2 «Поставщик» и МБДОУ  «Детский сад комбинированного вида №4 «Светлячок» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 22.07.2016 №8-ОП, согласно условиям которого «Поставщик» обязался передать, а «Заказчик» принять товар в количестве и по ценам, указанным в Спецификации поставляемого товара (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящегоКонтракта), а «Заказчик» обязался оплатить за поставленный товар в порядке и размере, установленным настоящим Контрактом.

Согласно пункт 2.2. контракта от 22.07.2016 оплата товара осуществляется «Заказчиком» по факту поставки каждой партии товара с отсрочкой платежа до 30 банковских дней, с момента подписания накладных на прием-передачу товара.

Пунктом 7.2. контракта от 22.07.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде 2,5 % от цены контракта.

В период действия контракта по товарным накладным №119 от 15.08.2016; №120 от 31.08.2016; №124 от 15.09.2016; №125 от 30.09.2016; №128 от 14.10.2016; №129 от 30.10.2016; №132 от 15.11.2016; №133 от 30.11.2016; №138 от 15.12.2016 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 640 617 руб. 90 коп.

Претензия Продавца от 15.12.2017 №14 с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора контракта от 22.07.2016.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными №119 от 15.08.2016; №120 от 31.08.2016; №124 от 15.09.2016; №125 от 30.09.2016; №128 от 14.10.2016; №129 от 30.10.2016; №132 от 15.11.2016; №133 от 30.11.2016; №138 от 15.12.2016.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика, действовавшего по доверенности от 01.03.2017 №34, на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

Размер долга подтвержден актом сверки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 640 617 руб. 90 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями контракта за период с 03.02.2017 по 15.04.2017 в размере 11 146 руб. 75 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив контракт от 22.07.2016, установили  что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 11 146 руб. 75 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 16 035 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются: соглашением об оказании юридической помощи от 06.03.2018 №9/2018, квитанцией от 06.03.2018 к приходному кассовому ордеру №16 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных расходов в заявленном размере.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства,  приняв во внимание:  объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель ответчика; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп., то есть в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №4 «Светлячок», г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -28.11.2002) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Ильятино Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -01.06.2010) 640 617 руб. 90 коп. основного долга, 11 146 руб. 75 коп. неустойки, всего: 651 764 руб. 65 коп.,  а также 16 035 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                          Л.Г.Погосян