Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-25188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25188/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МолВест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молокозавод Прошенинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792863.93 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.03.2018;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МолВест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Молокозавод Прошенинский" о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.01.2017, от 15.05.2017 в размере 700 000 руб., пени за период с 02.01.2017 по 14.11.2017 в размере 88 526.45 руб., всего 788 526.45 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-25188/2018.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате товара, поставленного в январе – июле 2017 года по товарным накладным, в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.04.2018 в размере 92 863.93 руб., всего 792 863.93 руб. Истец пояснил, что договоры поставки ответчиком не подписаны, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Направленное 02.04.2018 ходатайство об истребовании документов и вызове свидетелей истец не поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. По сравнению с ходатайством от 02.04.2018, сумма основного долга и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не изменились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтверждает факт поставки товара, указывает на отсутствие согласованного срока оплаты, полагает, что обязан был оплатить товар в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2017 его задолженность перед истцом составляет 700 000 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В период с января по июль 2017 года истец поставил ответчику товар на сумму 15 345 892 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, транспортными накладными.

Проекты договоров поставки натурального сырого коровьего молока, молочной продукции (масло, творог) направлены истцом в адрес ответчика 12.10.2017, однако последний их не подписал и не возвратил.

Из искового заявления, расчетов, актов сверок взаимных расчетов, претензии, объяснений истца следует, что ответчик в течение 2017 года перечислил в счет оплаты данного товара 14 645 892 руб., задолженность составляет 700 000 руб., в том числе 582 900 руб. – по молоку, 117 100 руб. – по молочной продукции.

Ответчик доказательств оплаты товара в ином размере не представил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и контр-расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подтвердил задолженность в размере 700 000 руб.

Отсутствие заключенных договоров поставки позволяет сделать вывод о совершении разовых сделок купли-продажи, к которым применяются статьи 454 – 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 485, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

На основании указанных положений, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по оплате товара, поставленного в январе – июле 2017 года, в размере 700 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов устанавливается на основании расчета истца, который в целом соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Увеличение срока оплаты до 5-10 дней не запрещено действующим законодательством и является правом истца. Проценты взыскиваются в пределах заявленных требований за период с 29.04.2017 по 15.03.2018 в размере 92 863.93 руб., в том числе 85 060.40 руб. – по молоку, 7 803.53 руб. – по молочной продукции.

Контр-расчет процентов ответчика за период с 12.09.2017 по 08.11.2017 на сумму 9 176.71 руб. рассмотрен и отклонен судом. В нем используется единая ставка 8.25 процентов годовых, в то время как статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Начало периода начисления процентов ответчик определяет исходя из даты получения претензии (04.09.2017), а не фактической поставки товара, что противоречит пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». Поскольку расчетные счета сторон открыты в Ярославском филиале АО «Россельхозбанк», расчеты предполагались в пределах Ярославской области, то ответчик обязан был оплатить товар в течение двух операционных дней со дня его получения. Общее правило пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое ссылается ответчик, в данном случае не подлежит применению в связи с наличием специальной нормы – пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МолВест" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 770.52 руб. Государственная пошлина в сумме 86.48 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МолВест" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молокозавод Прошенинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МолВест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 792 863.93 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного в январе – июле 2017 года, в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.04.2018 в размере 92 863.93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 770.52 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молокозавод Прошенинский" в доход федерального бюджета 86.48 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.