Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-8053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29846/17
28 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах Ростовской области в лице Министерства транспорта Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304611115100013)

об освобождении земельного участка.


при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: представитель ФИО2, удостоверение № 221529;

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель ФИО3, доверенность № 15/3569 от 20.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

прокуратура Ростовской области обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040101:1 площадью 27,12 кв.м., расположенный: <...>, находящийся в полосе отвода автомобильной дороги от магистрали «Дон» – г. Ставрополь до границы Ставропольского края к г. Зернограду.

Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебное заседание явился, доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Министерства транспорта Ростовской области в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040101:1 площадью 27,12 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относится к категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «под предпринимательскую деятельность», находится в полосе отвода автомобильной дороги: подъезд от автомобильной дороги город Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - город Ставрополь (до границы Ставропольского края) к городу Зернограду.

Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0000000:39 передан в постоянное (бессрочное) пользование Министерству транспорта Ростовской области (запись о регистрации права от 06.09.2011 № 61-61-15/040/2011-233).

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, законодательства в области распоряжения государственной и муниципальной собственностью прокуратурой установлено, что на указанном земельном участке индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил нестационарный торговый павильон для осуществления торговой деятельности - магазин продуктов «ЛИГА».

15.11.2017 прокуратурой составлен акт об отсутствии у предпринимателя разрешительной документации.

24.01.2018 письмом начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указано, что права аренды, собственности, безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040101:1 за ФИО1 не зарегистрированы.

Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная Постановлением Администрации Зерноградского района от 03.10.2017 № 1393 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Зерноградский район» по состоянию на 01.10.2017» не содержит данных о торговом объекте, который располагается по адресу: Россия, <...>.

Факт использования земельного участка ответчиком без законных оснований подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 по делу № А53-8015/17, в котором предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.03.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком с кадастровым номером: 61:12:0040101:1 площадью 27,12 кв. м, расположенный по адресу: <...> у ответчика отсутствуют и ранее не оформлялись.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с виндикационным иском.

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Поэтому суд признал за прокурором право требовать изъятия земельного участка, находящегося в публичной собственности, из незаконного владения в пользу титульного (законного владельца).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что договор на использование земельного участка не заключался.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги является ее неотъемлемой технологической частью. При этом объекты недвижимости, расположенные на таком участке и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения, являются объектами дорожного сервиса.

Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса, что следует из определения, содержащегося в пункте 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 257-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог, а также предоставления земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог регламентирован статьей 25 Закона № 257-ФЗ.

В силу части 4 статьи 25 Закона № 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорных участков от объектов следует установить, были ли включены торговые объекты в утвержденную схему.

Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением Администрации Зерноградского района от 03.10.2017 № 1393 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Зерноградский район» по состоянию на 01.10.2017» не содержит данных о торговом объекте, который располагается по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Садовая, д. 1-а.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что факт использования земельного участка без разрешительной документации ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.11.2017.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Поэтому применительно к правомочиям прокурора на защиту публичных интересов в виде истребования из незаконного владения государственного и муниципального имущества настоящий иск следует признать правомерным.

Указание на необходимость возвращения его титульному владельцу также законно, поскольку в данный момент именно и только это лицо, поскольку право его не опровергнуто, вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком. Таким способом достигается цель обращения прокурора в суд – восстанавливается законный порядок землепользования.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304611115100013) освободить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040101:1 площадью 27,12 кв.м., расположенный: <...> в полосе отвода автомобильной дороги от магистрали «Дон» – г. Ставрополь до границы Ставропольского края к г. Зернограду.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304611115100013) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова