Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А61-1236/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1236/2017
г.Владикавказ
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Владикавказе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 по доверенности от 02.03.2017;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – контролирующий орган, Управление) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что контролирующим органом при рассмотрении обращения гражданина ФИО2 выявлено нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» лицензионных требований, установленных п.11 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ, п.1.17 Правил к Положению Банка России №431-П, п.п.1 п.5 ст.30 Закона №4015-1, а именно: Страховщиком ФИО2 сведения о страховании по форме, указанной в приложении 4 к Положению Банка России №431-П предоставлены с нарушением установленного срока.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в отзыве на заявление от 23.05.2017 и его представитель в судебном заседании признает нарушение установленного законом срока, однако считает, что его действия, выразившиеся в предоставлении сведений не по установленной форме, но с нарушением пятидневного срока являются малозначительными и просила применить ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующего представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступила жалоба гражданина ФИО2 , из которой следует, что 22.11.2016 он обратился в представительство Страховщика, расположенное по адресу: <...> с письменным заявлением предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, заключенным между гражданином ФИО2 и Страховщиком в 2015-2016г.г. с приложением копии водительского удостоверения. В ответ на заявление ФИО2 получил от Страховщика письмо (исх.№191 от 23.11.2016), содержащее период действия и номер полиса ОСАГО. На момент подачи жалобы сведения о страховании по форме, установленной приложением 4 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 от Страховщика не получены.

В связи с указанным обращением контролирующим органом в СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос от 23.12.2016 №С59-6-3-1/36247 о предоставлении документов и информации.

В ответ на запрос контролирующего органа Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы.

Также Страховщик 12.01.2017 направил в адрес гражданина ФИО2 сведения о страховании по договорам ОСАГО, заключенным между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в 2015-2016 г.г. по форме, установленной приложением 4 к Положению Банка России №431-П.

Следовательно, в ходе рассмотрения поступившего в Управление обращения ФИО2, контролирующим органом выявлено несоблюдение Страховщиком срока предоставления сведений о страховании по форме, указанной в приложении 4 к Положению Банка России №431-П .

Установив указанные обстоятельства, 16.03.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-02-ЮЛ-17-2760/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд РСО - Алания для рассмотрения по существу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензионные требования к субъектам страхового дела закреплены в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны в том числе, соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 указанного Закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В силу пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013 отмечено, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.17 Положения N 431-П при досрочном прекращении или по окончании срока действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю, лицу, риск ответственности которого был застрахован по такому договору обязательного страхования, сведения о страховании по форме, указанной в приложении 4 к настоящему Положению. Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий ОС № 1209-03 от 20.08.2015.

ФИО2 обратился 22.11.2016 к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, заключенным между гражданином ФИО2 и Страховщиком в 2015-2016г.г. с приложением копии водительского удостоверения.

Указанные сведения ФИО2 получил лишь 12.01.2017, то есть с нарушением установленного срока, и после обращения ФИО2 в Управление с жалобой.

Указанные выше действия Страховщика противоречат требованиям п.11 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ, п.1.17 Правил к Положению Банка России №431-П, п.п.1 п.5 ст.30 Закона №4015-1, что свидетельствует о наличии в действиях Страховщика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного Страховщику правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, разрешая заявленное обществом ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям пришел к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что незначительное нарушение срока представления сведений в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая устранение выявленного нарушения (до составления протокола об административном правонарушении от 16.03.2017), иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в письменном отзыве, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить СПАО «РЕСО-Гарантия» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г.Владикавказе от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья М.Б. Коптева