Решение от 4 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-6870/2025

г. Краснодар «05» марта 2026 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 января 2026 г. Полный текст решения суда изготовлен 05 марта 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мандрикиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Химки, Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Диа Компания Юг", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 149 920 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Диа Компания Юг" о взыскании штрафа в размере 149 920 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком со станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Кутум Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя был отправлен вагон с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА238389.

При прохождении состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и тензометрический взвешивающий рельс РТВ-Д на станции Астрахань II Приволжской железной дороги было зафиксировано нарушение погрузки груза в вагоне № 64992225, что угрожает безопасности движения поездов. Обнаружена критическая разница нагрузки на вагонные тележки, в связи с чем, указанный вагон был направлен для проведения контрольного взвешивания.

Согласно требованиям ст. 27 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

При контрольном взвешивании вагона № 64992225 на вагонных весах ТС-ДЖД «ИнфраТрэк» ИТ 03-049-03 учетный номер 1011 (свидетельство о поверке № С- ВШН/02-02-2024/314467980 от 2 февраля 2024 г.), указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 53 550 кг, масса второй тележки составила 40 800 кг, критическая разница нагрузки на вагонные тележки составила 12 750 кг, что более допустимого на 2 750 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила № 256), а также на основании ст. 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы №1/4764 от 6 июля 2024 г., 1/9817 от 6 июля 2024 г., 1/4795 от 6 июля 2024 г., а также коммерческий акт № ПРИВ2402159/164 от 6 июля 2024 г.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагон № 64992225 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделе 28 транспортной накладной № ЭА238389, груз погружен в вагон средствами отправителя (ответчика). В разделах 32, 33 транспортной накладной № ЭА238389, указанно груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. За правильность внесенных сведений в накладную ответственный представитель грузоотправителя расписался электронной подписью.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 64992225 в сумме 149 920,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 31918/СК ТЦФТО от 30 октября 2024 г. об оплате штрафа в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. N 256 (далее Правила N 256), определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с разделом IV Правил N 256 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что выявленное нарушение в виде “разности загрузки тележек вагона сверх установленной нормы” в буквальном содержании регулирующей нормы права – ст. 98 УЖТ РФ, не является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, поскольку указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено. Следовательно, сведения, внесение которых в накладную законом не предусмотрено, не могут быть искажены. К особым отметкам не относится ни запись о размещении груза в графе 33 железнодорожной накладной, ни массы тележек.

В соответствии с п.122 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (Правила № 256), особые отметки проставляются в графе 1 накладной в отношении грузов, требующих соблюдения особых мер предосторожности или условий перевозок, и содержат сведения о запрете спуска вагона с горки, о сопровождении груза в пути следования, об отправительском маршруте и др. Сведения о способе размещения и крепления груза к таковым не относятся.

В соответствии с пунктами 144, 169, 181 Правил № 256, в графах 23, 48, 60 накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается общая масса груза в вагоне, включая массу примененных реквизитов крепления, что и было сделано грузоотправителем - ответчиком. При отправлении указана общая масса груза в вагоне 69 400,00 кг. При контрольной перевеске на станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги масса груза составила 69 950,00 кг. Однако, согласно представленного Истцом расчёта по Рекомендации МИ 3115-2008, общая масса груза, определенная на станции Астрахань-2, соответствует данным накладной и истцом не оспаривается, поскольку находится в пределах погрешности измерений. Таким образом, превышение погрузки связы грузоподъемности вагона не допущено.

В соответствии со ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя и составления коммерческого акта о несоответствии данных, отсутствуют.

Указанное истцом в коммерческой акте нарушение положений ГОСТ не может являться основанием для возникновения ответственности на основании ст. 98 УЖТ РФ, а является коммерческой неисправностью, при выявлении которой вагон не подлежит приему к перевозке до момента устранения такой неисправности, а в случае выявления такой неисправности в пути следования, то такой вагон задерживается для ее устранения (силами перевозчика либо грузоотправителя), а срок доставки подлежит продлению на все время задержки, связанной с устранением коммерческой неисправности. (п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки).

Между тем, названный вагон 64992225 был доставлен на станцию назначения с нарушением срока доставки. Ответчиком за нарушение срока доставки груза в вагоне 64992225 были предъявлены исковое требования о взыскании неустойки на основании ст. 97 УЖТ РФ. При этом при рассмотрении спора в рамках арбитражного дела А40-189341/2024 о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение срока доставки вагона 64992225 каких-либо возражений со стороны истца не поступало, доводов о необходимости продления сроков доставки груза в вагоне 64992225 в связи с задержкой, обусловленной устранением коммерческой неисправности, также не поступало.

Более того в самой транспортной накладной ЭА238389 нет сведений о составлении актов общей формы, прилагаемым к исковому заявлению (1/4764 от 06.07.2024., 1/4795 от 06.07.2024 г.), также нет сведений о продлении сроков доставки в связи с устранением коммерческой неисправности.

Истцом не представлены оперативные донесения, составленные и переданные в соответствии с требованиями п.п.4.5.1, 4.5.5, 4.5.7 Единого технологического процесса №3116/р, содержащие записи о составлении актов общей формы на станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги, 1/4764 от 06.07.2024., 1/4795 от 06.07.2024 г. А также не представлены документы, подтверждающие устранение коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, уведомления грузоотправителя- Ответчика о выявленной коммерческой неисправности, акты общей формы на повторный осмотр (после подачи вагона к месту устранения коммерческой неисправности), на приём к перевозке после устранения, наряд ф. ФТУ-14 по оформлению затрат, связанных с исправлением погрузки, акт ФМУ-73 о количестве израсходованных материалов, акт о выполненных работах (оказанных услугах) ф. ФПУ-26 и др. в соответствии с п.5.8.18 Единого технологического процесса №3116/р, пунктами 24, 27 Порядка действий работников ОАО «РЖД» при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникших по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагона, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 05.03.2022 г. №554/р, а также другими нормативными актами.

Погрузка в вагон № 64992225 осуществлялась силами и средствами грузоотправителя- Ответчика в соответствии с требованиями МТУ № 2412/р от 14.11.2018, утвержденными Лискинским АФТОМ – филиалом ОАО «РЖД». Данные местные технические условия (МТУ) отвечают требованиям Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ ЦМ-943), и признаны обеспечивающими устойчивость груза и безопасность движения поездов по результатам произведенных расчетов крепления груза от поступательных перемещений вдоль и поперек вагона. МТУ рассчитаны на обычный режим маневровых соударений вагонов при роспуске на сортировочных горках или маневрах толчками.

Между тем, согласно пункту 8.2 ТУ проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо, в соответствии с положениями приказа Минтранса РФ от 7 декабря 2016 г. № 374 «Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее Правила № 374).

Так, согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Таким образом, порядок приема груза к перевозке и проверка его состояния, размещение в грузовом вагоне, соответствие реквизитов закрепления груза, в случаях, предусмотренных соответствующими положениями ТУ и МТУ, перевозчиком строго регламентировано нормативно-правовыми актами и внутренними руководящими документами перевозчика. В рассматриваемом спорном случае груз принят к перевозке работниками истца без замечаний.

Станция Белореченская Северо-Кавказской железной дороги, проверив размещение и крепления груза, приняла вагон № 64992225 к перевозке без претензий к его техническому и коммерческому состоянию, погрузке и креплению, о чем имеются отметки перевозчика в транспортных документах.

Сорный вагон 64992225 по транспортной накладной ЭА238389 проследовал ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра как Северо-Кавказской железной дороги, так и Приволжской железной дороги в исправном состоянии, о чём свидетельствует отсутствие оперативных донесений о нарушениях с попутных станций.

Причины смещения общего центра тяжести груза в вагоне и превышение допустимой разницы в загрузке тележек (10 т), сдвиг погрузки в один торец истцом не названы. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что недостатки размещения и крепления грузов, обнаруженные на станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приеме груза к перевозке.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается, на перевозчика возлагаются обязанности по контролю коммерческого состояния груза и, именно перевозчик несет ответственность за его состояние и сохранность.

Вместе с тем, истец, выражая несогласие с доводами ответчика, пояснил, что согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности наложения штрафа несостоятелен, ввиду того, что допущенное ответчиком нарушение создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ. Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств, что объясняется спецификой перевозочных отношений, а также возможностью тяжелых последствий при невыполнении ими установленных требований. Штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки.

Довод ответчика о несвоевременной доставки груза в данном случае несостоятелен и не подлежит рассмотрению. В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В настоящем деле обязательства по своевременной доставке груза не рассматриваются.

Изучив представленные в материалы дела позиции сторон, суд признал доводы ответчика подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ. Грузоотправителем было допущено искажение сведений в железнодорожной накладной о способе погрузки груза в вагон, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 № 286, размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом 5 Местных технических условий размещения и крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном составе, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2018 г. № 2412/р, грузоотправитель гарантирует подготовку груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. Грузоотправитель несет ответственность за: пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки навалочных и насыпных грузов; качество подготовки вагонов к перевозке навалочных и насыпных грузов, в том числе уплотнение конструктивных зазоров в кузове вагонов; подготовку груза к перевозке; выполнение требований настоящих местных технических условий и общих требований главы 1 ТУ.

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, далее Правила № 39) определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил № 39 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет (раздел 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, в условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность погрузки груза в вагоны/контейнеры и за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности. Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Допущенное ответчиком нарушение, явилось следствием неправильного размещения груза в вагоне и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п. 6 ст. 21 УЖТ РФ за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Ответственность, предусмотренная статьей 98 УЖТ РФ, призвана компенсировать возможные негативные последствия для перевозчика.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о способе погрузки груза в вагон, вследствие чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы.

Факт указания недостоверных сведений о перевозимом грузе в транспортных накладных подтвержден материалами дела, в том числе представленными актами общей формы №1/4764 от 6 июля 2024 г., 1/9817 от 6 июля 2024 г., 1/4795 от 6 июля 2024 г., а также коммерческий акт № ПРИВ2402159/164 от 6 июля 2024 г.

Провозная плата с учетом фактической массы груза в вагоне № 64992225 составляет 29 984 рублей, пятикратный размер штрафа, предусмотренный ст. 98 УЖТ РФ составляет 29 984 рублей x 5 (кратность) = 149 920 руб.

Допущенное ответчиком искажение сведений о грузе, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 утверждён Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Поскольку допущенные нарушения подтверждены материалами дела, требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, в размере 149 920 руб. заявлены правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Предъявленная истцом сумма штрафа основана на положениях ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в соответствии с положениями п. 1 ст. 332 ГК РФ является законной неустойкой.

Предъявленный ОАО «РЖД» размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части достоверного указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений, а также возможностью тяжелых последствий при невыполнении ими установленных требований. Штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив соразмерность заявленного ко взысканию штрафа суд установил его несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа до 239 585 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 № 15АП-14041/2024 по делу № А32-18528/2024.

В пункте 9 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Диа Компания Юг", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Химки, Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 74 960 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова