Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А36-4793/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4793/2019
г.Липецк
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, офис 5)

о взыскании 330 022 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.07.2019, ФИО2, доверенность от 20.02.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 22.04.2019 в размере 244 783 руб., а также неустойки в размере 2 185 руб. 57 коп. за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 330 022 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением неустойки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства (даты подписания акта приема-передачи квартир в собственность) в сумме 2 185 руб. 57 коп. за каждый день просрочки.

Определением от 25.06.2019 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец вновь заявил об увеличении размера исковых требований до 430 556 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 16.07.2019, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству ответчика на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня для представления ответчиком дополнительных доказательств.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) подписан договор об участии в долевом строительстве № 54-01/2018 от 06.03.2018 (далее – договор-1), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: однокомнатную квартиру № 17 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-1 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – жилое помещение;

- этаж – 4 (четвертый);

- количество комнат – 1 шт.;

- проектная площадь комнат (жилая) – 16,38 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – 3 шт.;

- площадь помещений вспомогательного использования – 21,79 кв.м.;

- проектная площадь квартиры – 38,17 кв.м.;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – 1 шт.;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – 4,06 кв.м.;

- проектная общая площадь квартиры – 42,23 кв.м. без понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-1 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-1 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-1 общая цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 1 731 430 руб.

Из материалов дела видно, истец оплатил ответчик по договору-1 указанную сумму.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) подписан договор об участии в долевом строительстве № 55-01/2018 от 06.03.2018 (далее – договор-2), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: однокомнатную квартиру № 97 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-1 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – жилое помещение;

- этаж – 14 (четырнадцатый);

- количество комнат – 1 шт.;

- проектная площадь комнат (жилая) – 16,44 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – 3 шт.;

- площадь помещений вспомогательного использования – 21,79 кв.м.;

- проектная площадь квартиры – 38,23 кв.м.;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – 1 шт.;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – 4,06 кв.м.;

- проектная общая площадь квартиры – 42,29 кв.м. без понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-2 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-2 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-2 общая цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 1 733 890 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил ответчик по договору-2 указанную сумму.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) также подписан договор об участии в долевом строительстве № 6-01/2018К от 22.03.2018 (далее – договор-3), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: нежилое помещение индивидуального пользования для хранения негорючих материалов № 18 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-3 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – нежилое;

- этаж – 13 (тринадцатый);

- общая площадь по проекту – 4,56 кв.м.;

- количество помещений – 1;

- площадь помещений – 4,56 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – нет;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – нет;

- площадь помещений вспомогательного использования – нет;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – нет.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-3 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-3 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи помещение, указанное в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-3 цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 150 000 руб.

Из материалов дела видно, истец оплатил ответчик по договору-3 указанную сумму.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) также подписан договор об участии в долевом строительстве № 7-01/2018К от 22.03.2018 (далее – договор-4), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: нежилое помещение индивидуального пользования для хранения негорючих материалов № 22 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-3 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – нежилое;

- этаж – 17 (семнадцатый);

- общая площадь по проекту – 4,56 кв.м.;

- количество помещений – 1;

- площадь помещений – 4,56 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – нет;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – нет;

- площадь помещений вспомогательного использования – нет;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – нет.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-4 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-4 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи помещение, указанное в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-4 цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 150 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил ответчик по договору-4 указанную сумму.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) подписан договор об участии в долевом строительстве № 62-01/2018 от 22.03.2018 (далее – договор-5), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: однокомнатную квартиру № 91 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-5 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – жилое помещение;

- этаж – 13 (тринадцатый);

- количество комнат – 1 шт.;

- проектная площадь комнат (жилая) – 16,63 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – 3 шт.;

- площадь помещений вспомогательного использования – 22,86 кв.м.;

- проектная площадь квартиры – 39,49 кв.м.;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – 1 шт.;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – 4,0 кв.м.;

- проектная общая площадь квартиры – 43,49 кв.м. без понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-5 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-5 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-5 общая цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 1 565 000 руб.

Из материалов дела видно, истец оплатил ответчик по договору-5 указанную сумму.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) подписан договор об участии в долевом строительстве № 63-01/2018 от 22.03.2018 (далее – договор-6), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: однокомнатную квартиру № 123 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-6 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – жилое помещение;

- этаж – 17 (семнадцатый);

- количество комнат – 1 шт.;

- проектная площадь комнат (жилая) – 16,63 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – 3 шт.;

- площадь помещений вспомогательного использования – 22,86 кв.м.;

- проектная площадь квартиры – 39,49 кв.м.;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – 1 шт.;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – 4,0 кв.м.;

- проектная общая площадь квартиры – 43,49 кв.м. без понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-6 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-6 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-6 общая цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 1 565 000 руб.

Из материалов дела видно, истец оплатил ответчик по договору-6 указанную сумму.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (участник) подписан договор об участии в долевом строительстве № 64-01/2018 от 22.03.2018 (далее – договор-7), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1-й этап строительства – жилой дом № 1 с объектами соцкультбыта» по адресу: <...> земельный участок 85, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи: однокомнатную квартиру № 107 согласно приложения № 1 к договору, а участник – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора-7 стороны определили основные характеристики квартиры:

- назначение – жилое помещение;

- этаж – 15 (пятнадцатый);

- количество комнат – 1 шт.;

- проектная площадь комнат (жилая) – 16,63 кв.м.;

- количество помещений вспомогательного использования – 3 шт.;

- площадь помещений вспомогательного использования – 22,86 кв.м.;

- проектная площадь квартиры – 39,49 кв.м.;

- количество лоджий (веранд, балконов, террас) – 1 шт.;

- площадь лоджий (веранд, балконов, террас) – 4,0 кв.м.;

- проектная общая площадь квартиры – 43,49 кв.м. без понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора-7 срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора-7 застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора-7 общая цена долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 1 565 000 руб.

Из материалов дела видно, истец оплатил ответчик по договору-7 указанную сумму.

Истец направил ответчику претензию от 28.02.2019 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир и нежилых помещений по договорам.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 60 от 19.03.2019 предложил организовать встречу для урегулирования претензии в досудебном порядке.

Нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Проанализировав условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пунктах 1.5 договоров-1,2,3,4,5,6,7 установлен срок сдачи жилого дома – II квартал 2018 года.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров-1,2,3,4,5,6,7 застройщик передает участнику по акту приема-передачи квартиры и нежилые помещения в течение шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 договора.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу квартиры и нежилые помещения не позднее 31.12.2018.

Вместе с тем, ответчик в установленный договорами срок обязательство по передаче истцу объектов долевого строительства не исполнил.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.01.2019 по 16.07.2019, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 430 556 руб.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду того, что он является вторым застройщиком спорного объекта и, помимо обязательства по достройке указанного объекта, принял на себя кредитные обязательства по объекту предыдущего застройщика, не может быть принят судом во внимание, поскольку возможность возникновения экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности следует из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. В связи с чем, указанные обстоятельства не исключают ответственности застройщика за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договорами срок.

Более того, при оценке вышеназванного довода суд учитывает, что договоры об участии в долевом строительстве заключались с истцом непосредственно ответчиком, а не предыдущим застройщиком.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что им неоднократно вносились изменения в проектную декларацию в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и в настоящее время он определен как IV квартал 2019 года.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца дополнительных соглашений о внесении изменений в пункты 1.5 договоров в связи с внесением изменений в проектную декларацию, ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик также ссылается на нарушение истцом срока внесения оплаты по двум из семи договоров об участии в долевом строительстве.

Между тем, ненадлежащее исполнение дольщиком обязательства по своевременному внесению платежей не освобождает застройщика от своевременного исполнения обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства. Самостоятельные правовые способы защиты права застройщика на получение платежей по договору долевого участия установлены в частях 5, 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, длительный период просрочки исполнения обязательства, суд признает сумму неустойки в размере 430 556 руб. с последующим ее начислением в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%, от суммы 8 460 320 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, соразмерной компенсацией нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу семи объектов долевого строительства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 430 556 руб., с последующим начислением неустойки с 17.07.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%, от суммы 8 460 320 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства по договорам-1,2,3,4,5,6,7, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 896 руб. (платежное поручение № 39 от 22.04.2019).

При цене иска 430 556 руб. размер государственной пошлины составляет 11 611 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумму 11 611 руб. относятся на ответчика, из которых 7 896 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 3 715 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) неустойку за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 430 556 руб., с последующим начислением неустойки с 17.07.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%, от суммы 8 460 320 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстроймеханизация» объектов долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве № 6-01/2018К от 22.03.2018, № 54-01/2018 от 06.03.2018, № 55-01/2018 от 06.03.2018, № 62-01/2018 от 22.03.2018, № 63-01/2018 от 22.03.2018, № 64-01/2018 от 22.03.2018, № 7-01/2018К от 22.03.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, офис 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 715 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева