Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-50914/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50914/23-135-395
03 октября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику ООО МИФПК-БЕРС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 181 035 руб. 38 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3. А.Г. по доверенности от 15.04.2023 г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МИФПК-БЕРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 616 026 руб. 70 коп. и пени в размере 1 140 677 руб. 83 коп. по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2022 №01/22-В, с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом поданного заявления об уточнении суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИКТОРИ-интерьер» (арендодатель) и ООО «МИФПК-БЕРС» (арендатор) заключен договор от 20.06.2022 №01/22-В аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 136,9кв.м. Договор заключен сроком по 30.06.2027 года. Платежи и расчеты определены разделом 4 договора.

В связи со сменой собственника указанного нежилого помещения, к договору аренды заключено дополнительное соглашение от 31.10.2022, согласно которому арендодателем по договору от 20.06.2022 №01/22-В аренды нежилого помещения выступает ИП ФИО2

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не оплачена постоянная арендная плата в размере 2 400 000 руб. 00 коп. и переменная часть арендной платы в размере 216 026 руб. 70 коп., в результате чего задолженность составляет 2 616 026 руб. 70 коп., согласно представленному расчету и ходатайству ль 18.05.2023 №59 об уточнении исковых требований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.7 договора при просрочке внесения арендной платы (любой из составных частей), арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, с учетом применения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за просрочку постоянной части арендной платы в размере 1 130 500 руб. 00 коп. и за просрочку переменной части арендной платы в размере 10 177 руб. 83 коп., согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, оснований для неуплаты или освобождения арендатора от уплаты обязательных арендных платежей у суда не имеется, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МИФПК-БЕРС» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 2 616 026 руб. 70 коп., пени в размере 1 140 677 руб. 83 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 784 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 2 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин