Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А75-25632/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25632/2023
15 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тир» (адрес: 299009, Россия, г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, ул. Героев Севастополя, д. 20, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2020) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. и обязании прекратить использование товарного знака,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Тир» – ФИО2 по доверенности от 17.10.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 31.01.2024 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 628151 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 000 руб. 00 коп., обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 628151 при осуществлении предпринимательской деятельности по доставке и продаже продуктов питания в торговой точке по адресу: <...>, а также в группе в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/poputi.food, в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Требования со ссылкой на статьи 1229, 1252, 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком товарного знака истца в отсутствие правовых оснований.

Определением от 24.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2024 на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от иска от требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска подлежат принятию, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований неимущественного характера подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака № 628151 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 34) и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака «а кафе всегда по пути» по свидетельству Российской Федерации № 628151 (дата государственной регистрации: 30.08.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 15.04.2026).

Из иска следует, что ответчик использует обозначение «по пути» и осуществляет деятельность, направленную на доставку и продажу продуктов питания в торговой точке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарном знаком истца.

Фиксация нарушений произведена истцом при помощи скрытой проверки службы доставки методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС» на основании договора на оказание услуг от 25.03.2022 № 2503221, а также осуществлением скриншотов.

Полагая, что указанные действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 22.11.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/poputi.food, а также материалы скрытой проверки службы доставки методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), в отчете которой имеется скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте» между исполнителем и администратором страницы https://vk.com/poputi.food, в которой уточняются детали доставки и заказа.

Ответчик в отзыве отрицал факт принадлежности ему указанной страницы.

В судебном заседании, прошедшем 14.04.2024, представитель ответчика на вопрос суда о принадлежности спорной страницы ответчику конкретный ответ дать затруднился.

В соответствии с информацией, указанной в социальной сети, контактный телефон администратора группы (https://vk.com/id827405031): +7 (982) 151-51-84, кроме того, на странице содержатся контактные данные ФИО4 (https://vk.com/irina.eliz): +7 (996) 328-57-70.

Проанализировав страницу «В Контакте» пользователя «Ирина Елизарова» по адресу - https://vk.com/irina.eliz установлено наличие совместных фотографий с ответчиком, что свидетельствует об их аффилированноcти.

Кроме того, в материалы дела представлен кассовый чек/приход от 01.11.2023, свидетельствующий о приобретении у ответчика картофеля фри и соуса на сумму 487 руб. 00 коп. При этом, в кассовом чеке местом расчетов указано: Кафе «По Пути».

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств использования ответчиком спорного товарного знака.

Применительно к спорной правовой ситуации, в используемом ответчиком для индивидуализации обозначении со словесными элементами «по пути» использован словесный элемент «По пути», который применительно к спорному знаку обслуживания является доминирующим.

Наличие в сравниваемых обозначениях словесного элемента, обладающего сходством, близким к тождеству, свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется. Проведя сравнительный анализ товарного знака истца и использованного ответчиком для индивидуализации своей деятельности, суд установил следующее.

В товарном знаке истца словесный элемент «А кафе всегда по пути» занимает центральное (доминирующее) положение в обозначении истца, восприятие обозначения как товарного знака в целом усиливается графическим элементом линией, пересекающей слово «по пути».

При этом, исходя из текста свидетельства о регистрации товарного знака, неохраняемым элементом является ли слово «Кафе».

Также товарный знак зарегистрирован по классу МКТУ и перечню товаров и/или услуг 43 - закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, что соотносится с деятельностью, осуществляемой ответчиком.

Использование в логотипах сторон дополнительных элементов, не опровергает выводов суда об использовании ответчиком товарного знака истца, поскольку использование словосочетания «По пути» имеет правовое значение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Справки по вопросу расчета компенсации в двукратном размере стоимости услуг при неправомерном использовании знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуги «реализация товаров», в названии или на вывеске магазина» (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 № СП-21/22), с учетом невозможности определения самостоятельной стоимости услуг, оказываемых при реализации товаров, а также неравнозначности стоимости реализованного товара и стоимости оказанных при продаже товаров услуг суд не может удовлетворить требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости услуг исходя из представленных истцом сведений о выручке ответчика.

Размер взыскиваемой истцом компенсации определен в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на основании запрошенных в кредитных организациях сведениях о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика.

При этом, истец самостоятельно снизил размер компенсации против установленного им размера согласно выписке, полученной от публичного акционерного общества «Сбербанк России», по операциям на счете № 40802810667170042899, принадлежащем ответчику за период с 14.09.2022 (дата открытия) по 01.11.2023, согласно которой сумма поступлений на расчетный счет ответчика составляет 7 329 294 руб. 97 коп.

Ответчику неоднократно предлагалось представить сведения о выручке, получаемой от реализации товара с использованием товарного знака, от чего последний уклонился.

Суд принимает во внимание, что, как отмечено выше, в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 487 руб. 00 коп.

Период с 14.09.2022 по 01.11.2023 составляет 416 дней.

Таким образом, если ежедневно на данную сумму товар приобретут 7 – 8 покупателей, что предполагается реальным, то выручка и составит заявленную истцом сумму.

Ответчик не опроверг представленный истцом расчет, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера соответствующего экономического показателя, риск несовершения процессуальных действиях в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп., тога как с учетом уточнения иска, уплате подлежит 34 000 руб. 00 коп.

Истец отказался от исковых требований в части неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчиком прекращено использование товарного знака истца после подачи иска, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы в размере 34 000 руб. 00 коп. на ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размер 19 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тир» от иска к ФИО1 об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 628151, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тир» компенсацию в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     П.А. Сердюков