Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А27-16546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16546/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании при участии

представителя истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката №1157,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», город Красноярск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 266 872 руб. 80 коп. (210 800 руб. долга по договору №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022, 56 072 руб. 80 коп. пени за период с 13.12.2022 по 04.09.2023) (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

В отзыве на иск ООО «Промстрой» заявленные требования не признало, изложило возражения по заявленным требованиям. Ответчик считает, что договор, на который ссылается истец, не заключен, действия сторон о согласовании условий договора не свидетельствуют, ответчик не согласен с согласованием условия о подсудности спора и об установлении неустойки.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтвердил, представил доказательства оплаты долга.

Определением от 21.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2023.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 72 304 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2022 по 20.11.2023.

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Проведение судебного разбирательства назначено на 5.02.2024, судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с обоснованием своих возражений, в целом содержащий возражения, аналогичные ранее изложенным.

Представитель истца заявил об уменьшении суммы процентов - до 70 246 руб. 40 коп., начисление производит в размере 0.1% от суммы долга в соответствии с пунктом 6.2. договора.

Заявление судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается на то, что между ООО ТК «Авто Гранд» (Исполнитель) и ООО «Промстрой» (Заказчик) заключен договор №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги гусеничным экскаватором Hyndai R260LC-9S объемом ковша 1,4 куб.м в количестве одной единицы (далее - Техника), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их Исполнителю.

Согласно пункту 3.1. текста указанного договора стоимость оказываемых услуг определяется исходя из: стоимости одного часа оказания услуг Техникой, часов работы Техники в смену и количества смен, доставки Техники к месту оказания услуг и обратно.

Стоимость оказания услуг в час Техникой составляет 3100 руб., в том числе НДС 20%. В указанную стоимость оказания услуг в час также входят стоимость услуг по управлению Техникой и его технической эксплуатации, приобретение Исполнителем ГСМ и иных расходных материалов, которые необходимы для использования техники. Ответственность за качество и количество материалов, указанных в настоящем пункте, несет Исполнитель.

Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости 10 смен оказания услуг Техникой до начала оказания услуг. После отработки предоплаты Исполнитель выставляет акт оказанных услуг и счет на предоплату в размере, указанном в настоящем пункте договора, который подлежит оплате в течение 2-х календарных дней с момента получения счета, но до начала отработки предоплаты. В случае превышения стоимости оказанных услуг размеру произведенной предоплаты, Заказчик в течение 2-х календарных дней с момента выставления счета погашает задолженность (пункт 3.3. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно тексту дополнительного соглашения №1 от 14.07.2022, подписанному истцом, договора №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022, дополнить пунктом 1.2. договора: Исполнитель обязуется оказать услуги гусеничным экскаватором Kobelco SK260LC-10 объемом ковша 1.4 куб.м. в количестве одной единицы (далее – Техника 2), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их Исполнителю.

Пункты 3.1. и 3.3. договора дополнить следующим: Стоимость оказания услуг в час Техникой 2 составляет 3100 руб., в том числе НДС 20%. В указанную стоимость оказания услуг в час также входят стоимость услуг по управлению Техникой 2 и его технической эксплуатации, приобретение Исполнителем ГСМ и иных расходных материалов, которые необходимы для использования техники. Ответственность за качество и количество материалов, указанных в настоящем пункте, несет Исполнитель.

Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости 10 смен оказания услуг Техникой 2 до начала оказания услуг.

В соответствии с текстом дополнительного соглашения №2 от 10.08.2022 подписанному истцом, договор №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022, дополнить пунктом 1.3. следующего содержания:

Исполнитель обязуется оказать услуги в административных границах г. Мыски Кемеровской области- Кузбасса:

А) Автокраном на полном приводном шасси (6х6) грузоподъемностью 25т, диной стрелы 28м (далее – Техника 3),

Б) Автокраном на полном приводном шасси (6х6) грузоподъемностью 25т, диной стрелы 23,7м (далее – Техника 4),

В) Автокраном на полном приводном шасси (6х6) грузоподъемностью 25т, диной стрелы 21м (далее – Техника 5).

Пункт 3.1. договора дополнить следующим:

Стоимость услуг Техникой 3 составляет 2 400 руб., в т.ч. НДС 20%,

Стоимость услуг Техникой 4 составляет 2 280 руб., в т.ч. НДС 20%;

Стоимость услуг Техникой 5 составляет 2 160 руб., в т.ч. НДС 20%.

В указанную стоимость оказания услуг в час также входят стоимость услуг по управлению Техникой и его технической эксплуатации, приобретение Исполнителем ГСМ и иных расходных материалов, которые необходимы для использования техники.

Пункт 3.3. договора дополнить следующим: Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости 3 смен оказания услуг Техникой до начала оказания услуг.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В рассматриваемом случае, как поясняет истец, проект договора направлен ответчику по электронной почте 30.06.2022, однако подписанный экземпляр договора, либо протокол разногласий, либо иные документы, свидетельствующие об отказе от заключения договора на изложенных в тексте условиях, не поступили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт получения проекта договора и дополнительных соглашений к нему не отрицал.

После этого ответчик в адрес истца направил заявку №08.07-1 от 08.07.2022 на оказание услуг по договору, после чего стороны приступили к исполнению договора.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, иных договоров от 01.07.2022 между сторонами не заключалось.

Истец письмами от 23.01.2023, 13.02.2023 запрашивал у ответчика подписанные экземпляры актов оказанных услуг, однако такие документы ответчиком не направлены, ответчик иное не указал и не подтвердил.

Дополнительное соглашение №1 направлено в адрес ответчика 17.07.2022 также по электронной почте, ответчиком подписанный документа в адрес истца не возвращен.

Между тем, истцом 30.10.2023 в дело представлены акты №343 от 18.07.2022, №361 от 25.07.2023, №370 от 29.07.2022,Ю №390 от 08.08.2022, №403, от 14.08.2022, №406 от 17.08.2022, №419 от 22.08.2022, №426 от 25.08.2022, №435 от 29.08.2022, №458 от 06.09.2022, №465 от 11.09.2022, №485 от 19.09.2022, №509 от 26.09.2022, №519 от 29.09.2022, №551 от 10.10.2022, которые имеют ссылку на спорный договор (указаны его реквизиты), а также на дополнительное соглашение №1 к указанному договору (реквизиты в актах указаны).

Названные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, по указанным актам ответчиком произведена оплата.

Пояснения относительно содержания актов, указанных в них реквизитах договора ответчиком не представлены.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты оказанные истцом услуги именно по спорному договору, то есть совершены действия, которые истец обоснованно расценил как акцептование его оферты.

Тот факт, что проект договора, дополнительного соглашения направлен истцом только по электронной почте, не является основанием для вывода о том, что договор на условиях, указанных в его тексте, не заключен, так как в современный период времени заключение договора путем обмена документами по электронной почте является распространенной практикой.

В рассматриваемом случае ответчик после получения проекта договора направил заявку на оказание ему услуг, тем самым акцептовав оферту истца.

Оказание истцом услуг техникой, указанной в договоре и дополнительном соглашении №1, ответчик в целом не оспаривает, как и не оспорил подписание представленные в дело актов, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022 и дополнительное соглашение №1 к нему между следует считать заключенными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

В пункте 7.2. договора установлено условие о договорной подсудности – споры рассматриваются Арбитражным судом Кемеровской области, в связи с чем доводы ответчика в указанной части – нарушение правил подсудности рассмотрения спора, судом отклоняются.

На дату рассмотрения дела задолженность, заявленная ко взысканию (210 800 руб.) – 204 800 руб. оплачены 17.11.2023, 6000 руб., как указал ответчик, ранее оплачены за аналогичные услуги.

истец требование о взыскании долга не поддержал, как указал представитель, отказавшись от иска в этой части.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требования о взыскании 210 800 руб. долга по договору №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022, так как отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 70 246 руб. 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом фактически произведен расчет пени по 0.1% в день в соответствии с пунктом 6.2. договора, предусматривающего, что в случае нарушения Заказчиком п.3.3. договора, Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0.1% от стоимости оказанных услуг по договору за каждый день просрочки обязательства по оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование расчета истец ссылается на получение ответчиком акта №649 от 21.11.2022 письмом от 09.12.2022, срок оплаты – не позднее 12.12.2022.

С учетом условий договора, предусмотренных в пункте 3.3. договора, положений, предусмотренных в статьях 191-193 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, истцом верно произведен расчет пени на сумму долга 204 800 руб. за период с 13.12.2022 по 20.11.2023

Поскольку судом факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг установлен, требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению

Неверное указание истцом наименование штрафной санкции – проценты, а не пени, суд считает не влияющим на содержание заявленного требования, так как из письменных документов и расчета следует, что требование заявлено именно о взыскании пени по договору.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 8 337 руб. с учетом уточнения истцом суммы пени и погашения задолженности после предъявления иска (общий размер суммы иска 204 800 руб. плюс 70 246 руб. 40 коп.) и 164 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании 210 800 руб. долга по договору №8/2022С на оказание услуг спецтехники от 01.07.2022 прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» 70 246 руб. 40 коп. пени за период с 13.12.2022 по 20.11.2023, 8 337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина