Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А83-3454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3454/2022
25 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Растал»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Интеграция»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 781 185,90 рублей,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 10.02.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Растал» (далее – истец, ООО «Растал») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Интеграция» (далее – ООО «Строй-Интеграция», ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №06/18 от 27.02.2018 (далее – Договор) в размере 2 781 185,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 906,00 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Крым от. 25.02.2022 суд принял исковое заявление к производству с назначением предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 18.04.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «Строй-Интеграция» подтвердило наличие задолженности перед истцом в размере 2 781 185,90 рублей.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.04.2022 не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27 февраля 2018 года между ООО «Ростал» (далее – поставщик) и ООО «Строй-Интеграция» (далее – покупатель) заключен Договор поставки №06/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, объемах и по цене, согласованной сторонами и указанных в накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в сроки, указанные в Договоре (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 166 636,81 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами – счет-фактурами, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 1 385 450,91 рублей. Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 781 185,90 рублей, которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – декабрь 2021 года между сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2022 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 14.01.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензии не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №06/18 от 27.02.2018 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 781 185,90 рублей, которая также подтверждена Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и не оспорена ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 781 185,90 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 781 185,90 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №33 от 18.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 36 906 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 906 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Интеграция» (295000, <...>, литер А, кабинет 220, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102237904/910201001, дата регистрации 24.11.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Растал» (295000, <...>, кабинет 211-В, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102060693/910201001, дата регистрации 27.12.2005г., дата присвоения ОГРН 12.12.2014г.) задолженность по Договору поставки №06/18 от 27.02.2018г. в размере 2 781 185,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 906,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова