Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-26984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26984/2019
город Кемерово
3 июня 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 27 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 310420524400015, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Фрейт Линк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 227 159 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2019, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Фрейт Линк» (далее – АО «Фрейт Линк», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 224 910 руб. по договору аренды от 01.12.2016, 2 249 руб. пени за период с 06.12.2018 по 05.10.2019.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, мотивировав отсутствием задолженности по арендной плате и неверным отнесением поступающих платежей в счет погашения пени.

Представители истца представили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Фрейт Линк» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости: часть нежилого помещения, общей площадью 132,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж, для осуществления уставной деятельности арендатора (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Указанное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 его – с 01.12.2016 по 31.10.2017, а в части невыполненных обязательств, до их выполнения сторонами. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении настоящего договора за 90 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок с обязательным увеличением не менее чем на 10% размера арендной платы от ранее действующей (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в месяц за пользование объектом установлена в размере 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется ежемесячно в период с 01. По 05 число текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны продлили срок действия договора с 01.12.2018 по 31.10.2019, а в части невыполненных обязательств – до их выполнения сторонами, а также установили, что арендная плата за месяц пользования объектом составит 110 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения обязательств, в первую очередь направляются на погашение пеней, исчисленных за просрочку внесения арендных платежей.

Исходя из условий пункта 3.7 договора, полученные от арендатора платежи арендодатель зачислял в погашение пеней, вследствие чего у АО «Фрейт Линк» по настоящему договору образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 224 910 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 26.09.2019. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что пункт 3.7 договора, предусматривающий очередность погашения платежей, является ничтожным, отклоняется судом как необоснованный.

Статья 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

Реализуя принцип свободы договора, стороны договора в пункте 3.7 его установили очередность распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств.

Поскольку в договоре определен порядок распределения денежных средств, соглашение об изменении пункта 3.7 договора стороны не подписывали, условия договора в данной части не оспорены и не признаны недействительными, отсутствуют основания для определения очередности платежей по иным правилам.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в качестве подтверждения отсутствия задолженности платежные поручения относятся к иному периоду, незаявленному в исковых требованиях. Кроме того, как следует из расчета представленного истцом с учетом данных документов, задолженность ответчика перед истцом составляет 305 579 руб. Между тем, истцом предъявлена к взысканию сумма долга в меньшем размере, что является диспозитивным правом последнего.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 224 910 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды от 01.12.2016 стороны в пункте 5.3 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 06.12.2018 по 05.10.2019 составила 2 249 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 2 249 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фрейт Линк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 224 910 руб. долга, 2 249 руб. пени, 7 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин