Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А65-23810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24670/2022

Дело № А65-23810/2021
г. Казань
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 08.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Лидер»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А65-23810/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» о взыскании, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТК Лидер» (далее - истец, ООО «АТК Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» (далее - ответчик, ООО «Железнодорожные Логистические Системы») о взыскании 2 927 616 руб. неосновательного обогащения, 33 106,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг перевозки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец марте-мае 2021 года на основании выставленных ответчиком счетов №№ 38, 42, 314, 315, 316, 317, по платежным поручениям от 25.03.2021 № 976, от 30.03.2021 № 1035, от 30.03.2021 № 1036, от 31.03.2021 1037, от 02.04.2021 № 1062, от 06.05.2021 № 1488, от 06.05.2021 № 1489, от 14.05.2021 № 1553 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 2 927 616 руб.

В назначении платежей спорных документов указано: «за транспортные услуги с указанием конкретного счета».

Истец, считая, что услуги не оказаны, спорные денежные средства не возвращены, направил ответчику претензию от 28.06.2021 № 28-06, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств надлежащего оказания ответчиком услуг перевозки.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из того, что уплаченные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Судом установлено, что спорные денежные средства приобретены ответчиком на основании заключенного сторонами договора логистических услуг от 29.06.2020 № 29/06, предметом которого является оказание ответчиком (исполнителем) услуг истцу (клиенту) по организации внутригородских, межобластных и междугородних перевозок всех грузов для клиентов и его заказчиков автомобильным транспортом с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания

Проанализировав данный договор, апелляционный суд указал, что он не предусматривает денежных обязательств ответчика перед истцом и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, суд указал, что из представленных истцом платежных поручений следует, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата транспортных услуг по конкретно выставленным счетам. Оплата со стороны истца носила систематический характер в период с марта 2021 года по июнь 2021 года, что свидетельствует о длительности сложившихся между сторонами отношений.

В установленном законом порядке договор логистических услуг от 29.06.2020 № 29/06 не расторгнут и не прекращен.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Право требовать возврата не исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен и обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

При таких условиях апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчик ошибочными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А65-23810/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



Н.Н. Королёва