Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А05-4749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4749/2017
г. Архангельск
21 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канберра-Паккард Трейдинг Корпорейшн» (ОГРН <***>; юридический               адрес: Россия, 119034, <...>; почтовый адрес: Россия, 123592, <...>, технопарк)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа                  при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>;             место нахождения: Россия, 197101, <...>, литер Б)

о взыскании 776 233 руб. 50 коп.

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канберра-Паккард Трейдинг Корпорейшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области                  с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 776 233 руб. 50 коп., в том числе 739 270 руб. задолженности                      за свинцовую защиту, поставленную по договору № 1011187381112090942000000/116-16/П от 25.04.2016, и 36 963 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.08.2016 по 05.04.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия                                 его представителя.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующие          фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 1011187381112090942000000/116-16/П, согласно которому в сроки, определенные договором, поставщик обязуется передать                     в собственность покупателя свинцовую защиту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество, технические характеристики товара, подлежащего поставке, его стоимость и цена за единицу определяются сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора на дату его подписания составляет 739 270 руб., включая НДС 18 % - 112 770 руб.

Товар подлежит поставке в срок, не превышающий 120 календарных дней                         с момента заключения договора (пункт 4.1). Товар доставляется на склад покупателя                 по адресу: <...> пункт 4.1.1 договора).

По товарной накладной № 27 от 21.07.2016 истец передал ответчику товар, указанный в договоре. Указанный документ подписан полномочным представителем ответчика без замечаний по объёму и качеству товара.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 30             от 21.07.2017 на сумму 739 270 руб.

Согласно пункту 2.3 оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, открытый             в уполномоченном банке, при наличии у поставщика с таким уполномоченным               банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара поставщиком, что подтверждается подписанием            товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ответчик оплату товара не произвел.

07 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара                    не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с него долга и неустойки.               Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд                      с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключён договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Отношения сторон также регулируются Федеральным законом                     от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                 (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров              для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров             поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре           поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,             не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам                      договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров                       для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются,                  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 485 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан             оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если                        она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий,                по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса,                         а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы  для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского кодекса  покупатель               обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,             если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, срок оплаты товара, исходя из пункта 2.3 договора, на дату предъявления иска в суд истёк.                              На дату предъявления иска в суд и на дату принятия решения задолженность составляет 739 270 руб. Наличие задолженности  в указанном размере ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании долга в сумме 739 270 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме                    на основании статей 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса.

Ссылка ответчика на отсутствие сведений о наличии у истца отдельного счета               для оплаты товара, признается судом несостоятельной, поскольку не освобождает ответчика от обязательств по оплате полученного от истца товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 36 963 руб. 50 коп. за период с 22.08.2016                          по 05.04.2017.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается                      с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,              если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьёй 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты принятого товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и истребовать                    с покупателя неустойку из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый                  день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 5%                                 от просроченной суммы.

Оценив расчёт неустойки, представленный истцом, суд пришёл к выводу, что            пени начислены на сумму долга 739 270 руб., за общий период просрочки с 22.08.2016                           по 05.04.2017, исходя из размера, предусмотренного договором – 0,1 %.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным. Арифметическая верность расчёта, период просрочки ответчиком не оспариваются.

Кроме того, проверив расчёт, суд установил, что заявленная сумма неустойки                   не превышает 5% от просроченной суммы, согласно условиям пункта 6.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся             на ответчика.

При изготовлении решения по делу в полном объеме судом установлено,                      что в резолютивной части решения, изготовленной 14.09.2017, допущена опечатка                     при указании взыскиваемой суммы: вместо «36 963 руб. 50 коп. неустойки» указано                «36 963 руб. 50 коп.».

 В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную                  в резолютивной части решения, изготовленной 14.09.2017, при изготовлении мотивированного решения, изложив резолютивную часть мотивированного решения                     с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канберра-Паккард Трейдинг Корпорейшн» (ОГРН <***>) 739 270 руб. долга, 36 963 руб. 50 коп. неустойки, а также 18 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова