Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-67287/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-67287/2022-146-507
15 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» (105082, <...>, эт 2 пом I ком 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройник» (105187, <...>, пом 1 ком 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании по Договорам поставки №ТДП-384/21 от 26.08.2021, ТДП-386/21 от 26.08.2021, ГДП-387/21 от 26.08.2021, ТДП-388/21 от 26.08.2021, ТДП-510/21 от 27.10.2021 долга в размере 12 357 284 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 299 946 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 18.02.2022 по дату исполнения решения суда,

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №ТДП-13/2022 от 01.01.2022, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 24.08.2021, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «Партнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройник» о взыскании долга в размере 5 648 106 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 299 946 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам поставки №ТДП-384/21 от 26.08.2021, №ТДП-386/21 от 26.08.2021, №ТДП-387/21 от 26.08.2021, №ТДП-388/21 от 26.08.2021, №ТДП-510/21 от 27.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между АО «ТД «Партнер» (далее – истец, Поставщик) и ООО «Стройник» (далее – ответчик, Покупатель) были заключены Договоры №№ТДП-384/21 от 26.08.2021, ТДП-386/21 от 26.08.2021, ТДП-387/21 от 26.08.2021, ТДП-388/21 от 26.08.2021, ТДП-510/21 от 27.10.2021 (далее - Договоры), предметом которых является поставка товара.

По условиям п 4.3. Договоров оплата за поставленный Товар и его перевозку, осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных Договоров Истец поставил, а Ответчик принял товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом по Договорам были нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик обязательства перед истцом исполнил частично, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика составляет 5 648 106 руб. 50 коп., из которых: по договору №ТДП-384/21 от 26.08.2021 - 1 280 845 руб., по договору №ТДП-387/21 от 26.08.2021 - 4 367 261 руб. 50 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 648 106 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора, за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 299 946 руб. 99 коп. за период с 26.08.2021 по 17.02.2022, из которых: по договору №ТДП-384/21 от 26.08.2021 - 42 530 руб. 08 коп., по договору №ТДП-386/21 от 26.08.2021 - 69 606 руб. 59 коп., по договору №ТДП-387/21 от 26.08.2021 - 493 687 руб. 60 коп., по договору №ТДП-388/21 от 26.08.2021 - 344 923 руб. 63 коп., по договору ЖГДП-510/21 от 27.10.2021 - 349 199 руб. 09 коп.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является необоснованным, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение оплаты (0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройник» в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» долг в размере 5 648 106 (пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сто шесть) руб. 50 коп., неустойку в размере 1 299 946 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 99 коп., а также 166 281 (сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева