Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-86639/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86639/23-19-678
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРСТРОЙ" (101000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМ.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 086 687руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "КАРСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 1 838 469 руб. 89 коп. задолженности по договору №72 от 20.11.2021 г., 205 907 руб. 52 коп. пени, 42 309 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2022 г. по 04.04.2023 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в предварительном судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материала дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, между ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (исполнитель) и ООО "КАРСТРОЙ" (пользователь) заключен договор №1008-44-2021 на выполнение работ по завершению капитального ремонта корпусов специализированного учебно-научного центра (факультет) – школа-интернат имени А.Н. Колмогорова МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: г .Москва, ул. Кременчугская, д. 11.

К договору на выполнение работ по завершению капитального ремонта, сторонами заключен договор на возмещение расходов при проведении ремонтных работ №72 от 20.11.2021г., согласно которому, исполнитель обязуется обеспечить пользователю водоснабжение, водоотведение, электроснабжение строительной площадки на весь период работ, а пользователь обязуется возместить расходы по тарифам ресурсоснабжающих организаций в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора, пользователь обязуется не производить манипуляций, затрагивающих целостность приборов учета и/или инженерных коммуникаций, на которых они установлены, а также затрагивающих последовательность учета данных приборов учета, без письменного согласования исполнителя и в отсутствие представителя исполнителя.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае входа приборов учета из строя и/или снятия пломб с приборов учета пользователь обязан незамедлительно известить исполнителя путем отправления соответствующего уведомления на адрес электронной почты исполнителя, указанный в главе 11 Договора.

Между тем, как указывает истец, ответчиком было допущено нарушение по срыву пломб приборов учета, в связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» составлен акт №014009/3-МУЭ от 31.08.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, истцом платежным поручением № 899263 от 16.12.2022 г. произведена оплата суммы неучтенной электрической энергии в размере 1 838 469 руб. 89 коп.

Письмом №728/14.12.2022/300-03 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 838 469 руб. 89 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 838 469 руб. 89 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ответчик в материалы дела представлен отзыв, по доводам которого заявлены возражения против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

О факте нарушения целостности пломб на объекте и наличии фактов неучтенного потребления электрической энергии ответчика не уведомляли.

По мнению ответчика, требование о взыскании задолженности является перевыставлением ответчику коммунальных расходов истца, в связи с чем ответчик указывает на отсутствие вины со стороны пользователя за неучтенной потребление электрической энергии.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что пользователь взял на себя обязательство по возмещению расходов по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с условиями договора подряда, с момента передачи подрядчику строительной площадки, подрядчик обязан осуществлять контроль за приборами учета и их эксплуатацию.

Кроме того, согласно разделу по ремонту электрики в здании по договору подряда, ответчик причастен к затрагиванию электрических элементов здания, находящихся в состоянии капитального ремонта.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и протоколами приемки.

Письменных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактически действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном поведении при выполнении принятых на себя обязательств, при этом иные счета за потребление электрической энергии ответчиком оплачивались исправно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 205 907 руб. 52 коп. пени, 42 309 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.12.2022 г. по 04.04.2023 г.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 42 309 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 г. по 04.04.2023 г.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать требование подлежащим удовлетворению, поскольку за данный период истцом начислена неустойка. Применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 211 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №408334 от 05.04.2023 г., на основании ст. 333.40 НК РФ возвращается из средств Федерального бюджета РФ истцу, как излишне уплаченная.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ИНН: <***>) 1.838.469 руб. 89 коп. задолженности, 205.907 руб. 52 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33.222 руб. 00 коп.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 211 руб. 00 коп. излишне плаченной по платежному поручению от 05.04.2023 г. № 408334.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная