Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А82-2450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2450/2021
г. Ярославль
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Череповец Вологодской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алюком-Производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Чита Забайкальского края.

о взыскании 15 200 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 20.02.21;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Экспресс-Контейнер" о взыскании убытков в сумме 15 200 руб. обратилось ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер".

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили,

Неявка представителей ответчика и третьего лица при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 03.06.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" и ООО "Экспресс-Контейнер" заключен договор транспортной экспедиции от 1.12.17 № НКП СЕВ-769061, согласно п. 1 которого клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими и специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: http://www.treont.com. а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

В силу п. 2 договора в соответствии с условиями договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

В рамках исполнения условий договора, ООО "Экспресс-Контейнер" оказало ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" услуги по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки контейнеров/грузов по заказу от 28.01.20 № 12798953, по согласованному сторонами маршруту: Череповец – Чита.

Для организации перевозки груза – профили гнутые стальные, ответчику был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении контейнер TKRU3160985 принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно памятке приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ) № 2089 контейнер TKRU3160985 был подан на железнодорожный путь Котласской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций на вагоне №94773504.

Погрузка груза в контейнер осуществлялась грузоотправителем ООО «Экспресс-Контейнер.

Согласно железнодорожной накладной № 34641879, груженый контейнер № TKRU3160985 был принят к перевозке 30.01.20 в адрес грузополучателя ООО «Алюком-Производство» на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги.

Актом общей формы от 15.02.20 №4/352 установлено, что на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги при приеме-передаче вагона № 94773504 обнаружено: выдавлены обе створки двери размером 2200x2000 мм со стрелой изгиба до 60 мм, деформированы четыре штанги.

Актом общей формы от 18.02.20 № 4/383 при вскрытии контейнера установлено, что Профили гнутые стальные, уложены на пол контейнера до полной вместимости. Между ярусами проложены листы ДВП. В дверном проеме имеется заградительный щит, состоящий из трех вертикальных досок размерами 150*30 мм, и одиннадцать горизонтальных досок размерами 150*30 мм. Груз погружен вплотную к боковым стенам. Торцевая и боковые стены без ограждении. В заградительном щите у дверного проема имеются повреждения 11,10 горизонтальной доски в виде трещин и надлома из-за смещения верхней части груза. Груз уложен на пол контейнера без применения подкладок и упорных брусков, от смещения не закреплен. Грузоотправителем нарушены требования Технических условий гл. 12 п.п 2.3, п.п. 2.6,п.5 н.н 5.2. ЦМ-943.

Актом от 18.02.20 № 16110 виновником повреждения груза установлено ООО "Экспресс-Контейнер".

В связи с необходимостью устранения повреждений контейнера № TKRU3160985, истец произвел работы во его ремонту, в связи с чем понес убытки в сумме 15 200 руб.

Претензией от 29.05.20 № НКПЮ-383/99 истец предложил ответчику возместить убытки. Однако ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 801, 802 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Статьей 803 Гражданского кодекса РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, что в силу положений ст. 803 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ на экспедиторе лежит бремя доказывания того, что повреждение груза вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору и возникшими убытками, а также размер последних подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения вагона, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения убытков, иск в данной части заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Череповец Вологодской области в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 15 200 руб. убытков и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова