Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А43-10410/2022

200/2023-63337(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10410/2022

г. Нижний Новгород 12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-235), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1)Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура г.Нижний Новгород,

2) Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области

о приостановлении деятельности, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц - ФИО4, представитель по доверенности от Министерства;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» и Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородской межрайонной природоохраной прокуратуры г.Нижний Новгород, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия, о приостановлении деятельности по сбросу сточных вод в контрольный канализационный колодец (КК11, пер.Глухой), расположенный по адресу: Нижегородская область,


<...> до исполнения ответчиком решения Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу № 2-2311/2018.

Определением от 24.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богородское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Ответчик в отзыве на иск, возражениях на иск и объяснениях просит в иске отказать.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (далее - МУП «УВКХ») переданы в хозяйственное ведение следующие объекты недвижимости:

- сооружения канализации протяженностью 3254 м. с кадастровым номером 52:23:0000000:658, расположенные по адресу: <...>;

- канализационная сеть протяженностью 15339 м., с кадастровым номером 52:00:0000000:178, расположенная по адресу: <...> Богородский район, д.Песочное. д.Шопово;

- канализационно-насосная станция площадью 165,1 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Шопово;

- канализационно-насосная станция площадью 237 кв.м., с кадастровым номером 52:23:00601102:357, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. 1- я Рязанка, д.69а;

- здание насосной станции дренажных вод площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 52:23:0060201:73, расположенное по адресу: Нижегородская область. <...>;

- очистные сооружения площадью застройки 7261,8 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:71, расположенные по адресу: <...>;

- насосная станция метантенков площадью 126,6 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:57, расположенная по адресу: <...>;

- здание блока воздуходувных насосных станций площадью 915,8 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:55. расположенное по адресу: Нижегородская область. <...>;

- здание лаборатории площадью 377,8 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:55. расположенное по адресу: Нижегородская область. <...>.

Указанные объекты недвижимости 01.08.2019 переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (далее - МУП «ПУКХ»).

Постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 06.08.2019 № 1820 МУП «ПУКХ» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение на территории муниципального образования г.Богородск.

Объекты недвижимости, ранее переданные МУП «ПУКХ», являются собственностью Богородского муниципального округа Нижегородской области, переданы МУП «УВКХ» по акту от 31.12.2021 от МУП «ПУКХ» в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от


31.12.2021, выписками из ЕГРН от 22.01.2022 и записями о регистрации соответствующих прав в Едином государственном реестре недвижимости.

01.08.2019 между МУП «ПУКХ» (правопредшественник истца) и ООО «Патриот» заключен договор № 6 на водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 договора № 6 от 01.08.2019 МУП «ПУКХ», осуществляющее водоотведение, обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 4 Договора № 6 от 01.08.2019 и Акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору) сточные воды Абонента принимаются в централизованную систему водоотведения через контрольный канализационный колодец (КК11, пер.Глухой), расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 6 от 01.08.2019 предусмотрено, что в систему водоотведения принимаются сточные воды, которые не вызывают нарушения в работе водоотводящих сетей и сооружений, обеспечивают безопасность их эксплуатации и могут быть очищены совместно с бытовыми сточными водами до нормативов, соответствующих расчету нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты, а также гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод от загрязнения сточными водами.

Как следует из искового заявления, в период с 2021 года по настоящее время кожевенными предприятиями города Богородска, в частности, ответчиком по данному делу (ООО «Патриот») осуществляется сброс недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения города Богородска Нижегородской области и далее в водный объект реку Рязанка в Богородском муниципальном округе Нижегородской области.

В августе 2021 года должностными лицами Минэкологии Нижегородской области принято участие в проверках, проводимых Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, по контролю за качеством сточных вод, сбрасываемых кожевенными предприятиями города Богородска Нижегородской области (в том числе ООО «Патриот») в городские очистные сооружения.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий зафиксирован сброс загрязненных стоков от ООО «Патриот». Результаты исследований переданы в распоряжение Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры.

27.08.2021 решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу № 2-43/2021 удовлетворен иск Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании вреда, причиненного р.Рязанка за сброс неочищенных сточных вод. Решением суда с ООО «Патриот», осуществляющего деятельность по кожевенному производству взыскано более 18 млн.рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу № 2-2311/2018 на ООО «Патриот» была возложена обязанность в 3- месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения.

Как указывают истцы, решение Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 года по делу № 2-2311/2018 ООО «Патриот» до настоящего времени не


исполнено, что подтверждается решением Нижегородского областного суда от 17.03.2022 года по делу № 12-339/2022, а также ответом УФССП по Нижегородской области.

На протяжении 2021 года МУП «ПУКХ» (правопредшественник МУП «УВКХ») совместно с представителями лаборатории ФГБУ ЦАС «Нижегородский» проведен контроль состава и свойств сточных вод абонента ООО «Патриот».

По результатам анализов контрольной пробы, предоставленных ФГБУ ЦАС «Нижегородский», выявлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, а именно по показателям: азот общий в 2 раза, нефтепродукты в 5,0 раз. ХПК в 6.3 раз, хрому общему в 11.6 раз, сульфиды в 1,2 раза (протокол испытаний № 4574 от 11.08.2021).

Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области, МУП «ПУКХ» инициировались проверки в отношении ООО «Патриот» контролирующими органами (Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия).

Как указывают истцы, экологическая ситуация не меняется, действия ООО «Патриот» по сбросу недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения города Богородска Нижегородской области продолжаются.

По мнению истцов, данные обстоятельства могут привести к серьезным негативным последствиям для окружающей среды, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 34 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Исходя из положений статей 56, 80 Закона об охране окружающей среды деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.


В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между действиями (бездействием) и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 108 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила) предусмотрено, что отведение (прием) в централизованные системы водоотведения производственных сточных вод допускается при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, и при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод, определяемой в том числе по результатам технического обследования централизованной системы водоотведения, а также при наличии сведений о составе и свойствах сточных вод абонента. Оценка технической возможности производится при заключении договора о подключении, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил).

В порядке пункта 113 Правил сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация


загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 116 Правил план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий, обеспечивающих предотвращение нарушений абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения:

а) строительство или модернизация локальных очистных сооружений, а также очистка сточных вод абонента с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам;

б) создание систем оборотного водоснабжения;

в) внедрение технологий производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающих снижение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод;

г) передача сточных вод для очистки специализированным организациям по договору на очистку сточных вод;

д) заключение договора, предусмотренного пунктом 114 настоящих Правил.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу № 2-2311/2018 на ООО «Патриот» была возложена обязанность в 3- месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения.

01.08.2019 между МУП «ПУКХ» (правопредшественник Истца) и ООО «Патриот» заключен договор № 6 на водоотведение.

В приложении № 5 к договору № 6 от 01.08.2019 установлены требования к составу сточных вод, установленных для абонента. Отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает следующих значений

Номер и наименование

канализационных выпусков

Перечень загрязняющих

веществ

Предельно-допустимые концентрации загрязняющих

веществ, мг/дм3


1

2

3


Выпуск № 1 Контрольный

канализационный колодец КК8 на сети абонента

аммоний-ион

11



АСПАВ

0,91



БПК 5

220



Взвешенные вещества

300



Водородный показатель (рН)

6,5-8,5



Железо

0,23



Жиры

0,13



Нефтепродукты

0,11



Нитраты

203,30



Нитриты

0,26



Сероводород и Сульфиды

0,022



Сульфаты

103,45



Сухой остаток

1000



Фенолы

0,0022



Фосфаты

2,81



ХПК

330



Хлориды

522,47



Хром общий

0,37



Хром шестивалентный

0,039



Таким образом, ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами и договором.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям (приложение № 1 к договору) и схеме канализационной линии эксплуатируемых абонентом сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется ответчиком через напорную линию канализации в контрольный колодец КК11.

По мнению истцов, ответчиком осуществляется сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения г. Богородска Нижегородской области с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в подтверждение чего ими представлены протоколы испытаний за июнь - декабрь 2021 года, март 2023, письма депутатов Богородского муниципального округа, решений совета депутатов, обращений граждан и др.

Из материалов дела следует, что с момента принятия решения Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу № 2-2311/2018, В рамках реализации мероприятий по модернизации имеющихся ЛОС, направленных на исполнение решения суда, ООО «Патриот» были предприняты следующие меры.

Для исключения воздействия и сброса одного из самых вредных веществ, используемых в кожевенном производстве - хрома, была приобретена и установлена станция осаждения и очистки сточных вод от хрома, содержащегося в производственных сточных водах.

Для исключения возможности воздействия вредных веществ на население (городские коллекторы более не задействуются в транспортировке сточных вод с ЛОС) в октябре 2019 года ООО «Патриот» были выполнены работы по прокладке трубопровода напорной канализации (устройства напорной канализационной линии).

Закуплено оборудование: насос-аэратор Flygt NX 3153.185 МТ 53-430, необходимый для аэрации бассейна окисления (продувка воздухом для более интенсивного окисления сульфидов и преобразования их в сульфаты); насос Иртыш ПФ2, используемый для перекачки сточных вод из приемного отделения в бассейн окисления; насосы СМ 150-125315а/4, использующиеся для подачи стоков в напорную линию и перекачки стоков в ЛОС; насос ФГП 120/16; агрегат винтовой насосный BN045L01FY, обеспечивающий работу системы по рекуперации хрома; электронасос NM 40/16С/С/230/400/50; привод шнека (редуктор) Г7-ФИР, используемый для извлечения и измельчения осадков; вакуумный насос TRHB 50-420/C/RX, используемый для обеспечения работы самовсасывающих систем; винтовой компрессор Olymtech OL55-8, используемый для выработки сжатого воздуха, необходимого для обеспечения работы флотатора; шкафы управления ШУ-150- Н-ПП-1Р54 УХЛ4 и устройство плавного пуска ATS48 100А 400В ATS48C11Q; решетка барабанная механическая.

17.12.2019 между ООО «Патриот» и итальянской компанией Deltaque заключен договор на поставку комплекта оборудования для обработки сульфидов. Комплект оборудования для обработки сульфидов необходим для очистки сточных вод от


сульфидов и минимизации выброса сероводорода. Системы микрофильтрации с размерами ячеек менее одного миллиметра позволяют увеличить эффективность удаления взвешенных материалов до последующих этапов очистки.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 изменен порядок оплаты по указанному контракту, а также сокращен перечень поставляемого оборудования и оказываемых услуг. Оборудование прошло процедуру таможенного оформления и поставлено на склад ООО «Патриот». В настоящее время идет подготовка площадки к установке оборудования.

24.09.2021 между ООО «Патриот» и DeltAque заключен контракт на поставку комплекта оборудования для системы подъема стоков на выходе очистной установки (улавливание механических включений, чтобы последующее оборудование для очистки не подвергалось засорению). Оборудование прошло процедуру таможенного оформления и поставлено на склад ООО «Патриот». В настоящее время идет подготовка площадки к установке оборудования.

11.10.2021 между ООО «Патриот» и ООО «СК Очистные Сооружения» заключен договор на проведение технологического обследования ЛОС, в т.ч. флотационной установки, по результатам которого был составлен технический отчет о возможности, параметрах и условиях дальнейшей эксплуатации имеющегося оборудования на ЛОС.

02.12.2021 между ООО «Патриот» и ООО «СК Очистные Сооружения» заключен договор на поставку оборудования, в рамках которого поставлено следующее оборудование: флокулятор, 2 установки приготовления и дозирования реагентов, установка непрерывного приготовления и дозирования флокулянта, шкафы управления. Также в рамках указанного договора оказаны услуги по восстановлению системы сатурации и по зачистке, а также ревизии внутреннего пространства и ремонту напорного флотатора. Указанные работы и оборудование (после установки) позволит осуществлять очистку сточных вод до установленных нормативов по таким показателям, как: БПК5, ХПК, фенолы, сухой остаток, жиры, взвешенные вещества, нефтепродукты.

Силами сотрудников ООО «Патриот» был осуществлен демонтаж старого непригодного к использованию оборудования и конструктивных элементов здания (пристрой), а также проведена реконструкция и обустройство резервуаров для приема сульфидов (в рамках предоставленного 15.12.2021 итальянской компанией Deltaque проекта).

В настоящий момент подрядной организацией ООО «Тандем» завершены работы по разделению и обустройству основных приемных резервуаров ЛОС и проводится подготовка площадки для установки оборудования в рамках рекомендаций компании ООО «СК Очистные Сооружения».

В 2022 году по результатам отобранных проб (протокол химического анализа вод № 193/6 от 28.10.2022 -Испытательная аналитическая лаборатория ООО «Зиверт-Н», результаты испытаний № от 09.08.2022), в результате параллельных отборов, превышения нормативов практически отсутствует.

Довод истцов, что сброс ответчиком недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения подтверждается протоколом испытаний № 177 от 17.06.2022, испытания проведены на основании акта отбора образцов от 09.06.2022, отклоняется судом.

По факту неисполнения ответчиком содержащихся в исполнительном листе № 024104882 от 04.07.2019, выданным на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу № 2-2311/2018, требований неимущественного характера (обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского района 27.09.2007 № 130, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную


силу) постановлением от 02.09.2021 Богородским городским судом Нижегородской области ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужили результаты испытаний, зафиксированные в протоколе испытаний № 1779 от 17.06.2022.

Не согласившись с постановлением ответчик обратился с жалобой в Богородский городской суд Нижегородской области.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу № 5-298/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В указанном постановлении Богородский городской суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что отбор проб сточной воды, произведенный 09.06.2022 МУП «УВКХ» в отношении абонента ООО «Патриот», осуществлен с нарушением пункта 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу 5-298/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела 5-298/2022 суд пришел к выводу, что фактически в протоколе № 172 об административном правонарушении от 17.06.2022, составленным судебным приставом-исполнителем Богородского районного отделения судебных


приставов УФССП по Нижегородской области, содержатся сведения, которые не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствует предварительное уведомление абонента об отборе проб сточных вод.

Данные обстоятельства имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, протокол испытаний № 1779 от 17.06.2022 и акт отбора образцов от 09.06.2022, не могут являться доказательствами сброса ответчиком недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Обязательные требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств установлены ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб.

Согласно таблицам 1 и 2 ГОСТ 31861-2012 в целях предотвращения химических реакций жестко регламентируется материал емкости для отобранных проб. Для таких показателей как Водородный показатель (Ph), Общая минерализация, сухой остаток. Взвешенные и оседающие вещества, Аммиак и ионы аммония (суммарно). Железо (суммарно). Нитраты. Нитриты, Сульфаты. Сульфиды (в том числе легколетучие), Хлориды, Хром (VI). Хром (суммарно) должны использоваться емкости из полимерного материала или стекла. Для БПК (биохимическое потребление кислорода). ХПК (химическое потребление кислорода), Жиры, масла, углеводороды, Нефть и нефтепродукты (суммарно), Поверхностно-активные вещества (анионогенные), Фенолы - емкости исключительно из стекла.

Однако согласно именующимся актам отбора на все указанные показатели отбор производился пробоотборником из нержавеющей стали, что является нарушением требований вышеуказанного стандарта. При этом согласно пункту 4.7 ГОСТ 31861-2012 пробоотборники, в числе прочего, должны быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу, а также должны быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический пли микробиологический).

В связи с тем, что при анализе проб на вышеуказанные показатели для хранения проб требуется емкость из полимерного металла и стекла либо только из стекла, то аналогичным требованиям по пригодности к соответствующим пробам должен соответствовать и пробоотборник.

Согласно п. 11.1 ПНД Ф12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание.

Таблицами 1 и 2 ГОСТ 31861-2012 установлен порядок консервации проб для различных веществ.

1) проба на водородный показатель, железо, фосфат-ион. сульфат- ион не консервируются, что нарушает ГОСТ, поскольку согласно указанному нормативному документу проба на железо должна быть законсервирована подкислением до рН менее 2; в пробы на сульфаты должен быть добавлен пероксид водорода. Для проб с БПК более 200 мг/дмЗ вместо пероксида водорода добавляют соляную кислоту.

2) пробы на нитраты не консервируются, однако, согласно ГОСТ проба должна консервироваться подкислением до рН менее 2 или охлаждением до 2 °С -5 °С или добавлением 2-4 смЗ хлороформа и охлаждением до 2 °С - 5 °С.

3) пробы на аммоний не консервируются, однако, согласно ГОСТ проба должна консервироваться подкислением серной кислотой до рН менее 2.


4) пробы на ХПК не консервируются, однако, согласно ГОСТ проба должна консервироваться подкислением серной кислотой до рН менее 2 и храниться в темном месте.

5) пробы на сульфиды консервируются только уксуснокислым цинком, однако, согласно ГОСТ проба должна была быть законсервирована добавлением углекислого натрия с последующим добавлением уксуснокислого цинка в количествах в зависимости от метода определения.

6) пробы на нефтепродукты не консервируются, однако, согласно ГОСТ в данную пробу должно было быть добавлено вещество, применяемое для экстракции.

7) пробы на АПАВ не консервируются, однако, согласно ГОСТ проба должна была быть законсервирована подкислением до рН менее 2 серной кислотой.

8) пробы на фенол помещаются в емкость из обычного стекла, однако, согласно ГОСТ проба должна была быть помещена в емкость из боросиликатного стекла.

9) пробы на медь, цинк, хром, марганец, никель, не консервируются, однако, согласно ГОСТ пробы на указанные вещества должны быть законсервированы подкислением до рН менее 2.

В порядке пункта 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

В актах отбора повсеместно отсутствует предусмотренная пунктом 6.3 ГОСТ 318612012 информация, а именно: не содержится информации о методе отбора, цели исследования воды и наименования места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в нарушение требований нормативных актов отборы проб производились ненадлежащей емкостью, грубо нарушены требования к консервации проб и оформлению процедуры отбора, сведения, полученные в результате исследования данных проб, не могут являться допустимыми доказательствами.

В силу пункта 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя право на осуществление параллельного отбора, представители ООО «Патриот» брали параллельные пробы для исследования их в аккредитованной лаборатории. Результаты параллельных отборов свидетельствуют об отсутствии превышений вредных веществ в сточных водах, сливаемых в городскую канализацию.

Представление истцами в материалы дела писем депутатов Богородского муниципального округа, решений совета депутатов, обращений граждан, без


предоставления иных надлежащих доказательств, сами по себе не могут являться основанием для применения норм статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и принятия решения о приостановлении деятельности юридического лица.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна