Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А11-9965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9965/2023

02.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (603003, <...>, П20; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (602250, Владимирская область, г. Муром; ОРГНИП 314333430400080, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 854 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (далее – ООО ТК "Приволжье-Транс", истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков, возникших по оказанию транспортных услуг по договору от 29.12.2020 № Э-0010631 в размере 7 854 руб.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что грузоперевозчик не осуществляет погрузку; в соответствии с договором, погрузку осуществлял грузоотправитель; при указанных обстоятельствах, с учетом характера повреждений груза, повреждения возникли по вине грузоотправителя, а именно, ООО ТК "Приволжье-Транс".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТК "Приволжье-Транс" (заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № Э-0010631 от 29.12.2020, а также заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № УАПТ0020079 от 13.09.2022, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту: г. Нижнекамск - г. Н. Новгород; стоимость перевозки 41 000 руб., оплата безналичная.

Согласно пункту 3.4. договора, являясь представителем заказчика на складе грузоотправителя, исполнитель: контролирует правильность оформления ТрН/ТТН, в том числе достаточность количества экземпляров, наличие подписи и печати грузоотправителя, правильность указания количества и состояния упаковки погрузочных мест; принимает грузы, проверяя соответствие количества грузовых мест и ассортимента товара, указанных в накладной, количеству мест и ассортименту, фактически загруженному в транспортное средство; осматривает и проверяет внешнее состояние груза, целостность и качество его упаковки; при наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки проставляет соответствующие отметки в ТрН/ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку; при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства целях обеспечения сохранности груза и транспортного средства в пути следования.

Согласно пункту 6.1. договора, исполнитель несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений.

Согласно пункту 6.8. договора, заказчик вправе в регрессном порядке выставить исполнителю претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок исполнителем.

Как пояснил истец в исковом заявлении, 14.09.2022 автомобиль ответчика прибыл на загрузку по адресу: <...> ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ", получил груз по товарно-транспортной накладной № 81748395 от 14.09.2023, и убыл в адрес грузополучателя.

При получении грузополучателем груза по товарно-транспортной накладной № 81748395 от 14.09.2022 было выявлено повреждение заводской упаковки, россыпь груза, недостача составила 32 кг. Указанное повреждение груза подтверждается актом № 221 о приемке материалов от 16.09.2022 года, составленным на складе грузополучателя. В товарной накладной № 81748395 от 14.09.2023 были проставлены отметки о составлении данного акта.

22.03.2023 истец направил претензию № 303 от 17.03.2023 ответчику с требованием о возмещении убытков с приложением всех подтверждающих ущерб документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 209 от 22.03.2023. Претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии, неоплата причиненного ущерба явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, определяется размером действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 приведенного закона).

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке и оказании им услуг истцу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком сам факт недоставки груза не оспаривается, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании 7 854 руб. убытков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные ответчиком доводы судом отклоняются как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс", г. Нижний Новгород убытков в сумме 7 854 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва