Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-21349/2017

4076/2017-436399(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21349/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

ответчик: Закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" третье лицо: Закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" к/у ФИО2 о взыскании 18388893,17 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.08.2017 - от ответчика: не явился (извещен) - от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ДСК-Войсковицы" о взыскании 16236993,52 руб. задолженности по договорам поставки, 2301899,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета пора привлечен конкурсный управляющий ЗАО "ДСК-Войсковицы" ФИО2

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От конкурсного управляющего ЗАО "ДСК-Войсковицы" ФИО2 поступил письменный отзыв.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16236993,52 руб. задолженности, 3926466,40 руб. процентов.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № ДВ/С-13 от 02.09.2013, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить продукцию лифты в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора, покупатель в течении 10 банковских дней со дня получения от поставщика Спецификации или с момента получения счета на предоплату перечисляет на счет поставщика 50% стоимости оборудования, оставшиеся 50% стоимости оборудования покупатель обязуется оплатить до отгрузки продукции, либо до ее выборки, но не позднее 7 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.09.2016 года по делу А56-40866/2013 в отношении ЗАО "ДСК-Войсковицы" прекращена процедура внешнего управления, должник признан банкротом.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена поставка оборудования по товарным накладным № 1557 от 20.10.2014, № 1790 от 30.10.2014, № 2250 от 31.12.2014, № 402 от 12.03.2015, № 478 от 27.03.2015 на общую сумму 16236993,52 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного оборудования в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16236993,52 руб.

10.08.2016 истец направил в адрес временного управляющего ЗАО "ДСК- Войсковицы" претензию № 967 от 09.08.2016 с требованием оплаты задолженности и процентов.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно бухгалтерскому учету и отчетности ЗАО "ДСК-Войсковицы" задолженность по договору № ДВ/С-13 от 02.09.2013 на дату назначения конкурсного управляющего ФИО4 составляет 16236993,52 руб. В отношении требования о взыскании процентов, конкурсный управляющий возражал. Просил снизить. Применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309. 310, 395, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт спорной задолженности, и не

представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 3926466,40 руб. за период с 21.10.2014 по 31.08.2017.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости товара, оказанных услуг, истец правомерно начислил на основании положений ст. 395 ГК РФ проценты в размере 3926466,40. Расчет судом проверен и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии сто ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДСК-Войсковицы" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 16236993,52 руб. задолженности, 3926466,40 руб. процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДСК-Войсковицы" в доход федерального бюджета 123817,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.