Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А32-9822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



№ А32-9822/2023
г. Краснодар
21 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-9822/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>) г. Кореновск

к ООО «Магистральсервис» (ИНН <***>) г. Темрюк

об обязании исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кореновский район (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Магистральсервис» (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков работ, предоставив следующие документацию и материалы: результата сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве расчетов перераспределения транспортных потоков, графиков временной загрузки сети и т.д., а также видеоматериалы проведенных натурных обследований в формате avi.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между администрацией муниципального образования Кореновский район (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (далее - Исполнитель) 24 июля 2020 года был заключен договор № 127 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее -договор) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 1.1 Контракта Исполнитель должен выполнить по заданию муниципального заказчика работы по разработке 2-этапа комплексной схемы организации дорожного движения на территории Кореновского района (далее- КСОДД) согласно Техническому заданию, являющемся неотъемлемой частью договора, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязан принять выполненные Исполнителем работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ. При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения.

Срок выполнения работ по Договору определен сторонами: до 30 ноября 2020 года (пункт 4.2. договора)

26 октября 2020 года приемочной комиссией администрации муниципального образования Кореновский район были представлены документы (счет на оплату № 24 от 26.10.2020 года, акт сдачи -приемки работ № 23 от 26.10.2010 г), КСОДД в двух томах в количестве 1 экз, электронный диск в 1 экз. Приемочной комиссией были рассмотрены документы, представленные Исполнителем к приемке на соответствие технического задания и нормативным актам действующего законодательства Российской Федерации и приняты работы.

Согласно пункту 2.1.1. Договора заказчик вправе требовать от Исполнителя, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункта 4.4 Договора окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращение не исполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательства Исполнителя.

За качество выполненных работ Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

По результатам проверки соответствии фактически выполненных работ условиям технического задания установлено, что Исполнителем допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств.

Техническим заданием предусмотрено предоставление Исполнителем результата работ в виде предоставления результата сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве расчетов перераспределения транспортных потоков, графиков временной загрузки сети и т.д., а также видеоматериалы проведенных натурных обследований.

Однако, как было выявлено сотрудниками администрации муниципального образования Кореновский район при использовании в работе КСОДД этап № 2, указанный результат работ Заказчику предоставлен не был.

Таким образом, исполнителем нарушены условия договора, выразившиеся в неполной документации согласно технического задания.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об обязании устранить недостатки, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, что соответствует способам защиты заказчика, предусмотренным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в суд от ответчика не поступило.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Учитывая, что факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных работах не опровергнут ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «Магистральсервис» (ИНН <***>) г. Темрюк в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках договора № 127 от 24.07.2020 путем устранения недостатков работ, предоставив следующие документацию и материалы: результат сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве расчетов перераспределения транспортных потоков, графиков временной загрузки сети и т.д., а также видеоматериалы проведенных натурных обследований в формате avi.

Взыскать с ООО «Магистральсервис» (ИНН <***>) г. Темрюк в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.П. Миргородская