Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А11-14935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14935/2019
г. Владимир
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

05.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено

13.03.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь» (ул. Дворянская, д. 27а, корпус 2, этаж 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (пр.Ленина, д.2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 416 990 руб. 70 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2020 (сроком действия на один год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия по 09.01.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь» (далее – ООО ЧОО «Витязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (далее – АО «ВСК», ответчик) о взыскании долга по договору об оказании охранных услуг от 06.08.2018 № 940/18 в сумме 1 408 813 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 5439 руб. 63 коп. и процентов по день оплаты долга (с учетом уточнения иска от 06.02.2020 № 12).

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 02.03.2020) с уточненными исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просило в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Витязь» (исполнитель) и АО «ВСК» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 06.08.2018 № 940/18, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику следующие охранные услуги: круглосуточная охрана строительной площадки объекта капитального строительства: «Свиноводческий комплекс па 2500 голов основных свиноматок полного цикла «Петровский» по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, п.г.т. Петровский, на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011219:183» (далее - Объект); обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте.

Количество постов и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении № 1. Режим охраны: ежедневно круглосуточно, если иное не согласовано в Приложении №. Схема с указанием границ, постов, и порядка охраны, согласована Сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 1.2., 1.3, 1.4 договора).

На основании пункта 2.1 договора оплата, указанных в п. 1.1. охранных услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно платёжным поручением (безналичным путем) на основании выставленного счёта, после подписания акта приёмки выполненных работ обеими сторонами в размере указанном в Приложении № 1, не позднее 3-го числа следующего за расчётным месяца.

Все споры по настоящему договору подлежат разрешению путём проведения переговоров между сторонами. Если в результате переговоров стороны не придут к согласию по спорным вопросам, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.1. договора).

Настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 06 августа 2018 года. Действие договора продлевается на каждый следующий календарный год. если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункты 7.1, 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 установлена стоимость охранных услуг в размере 408 160 руб. 82 коп. в месяц.

Во исполнение условий договора ООО ЧОО «Витязь» оказал АО «ВСК» охранные услуги в июле, августе, сентябре и октябре 2019 года на общую сумму 1 408 813 руб. 49 коп., что подтверждается актами от 31.07.2019 № 122, от 31.08.2019 № 141, от 30.09.2019 № 170, от 14.10.2019 № 193. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Уведомлением от 04.10.2019 № 70 истец приостановил исполнение спорного договора, в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.10.2019 № 69 о погашении задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг должна быть определена по дополнительному соглашению от 26.09.2018, судом во внимание не принимается, поскольку сторонами позднее было заключено дополнительное соглашение от 19.12.2018. Кроме того, суд учитывает, что АО «ВСК» подписывало акты и оплачивало оказанные услуги за более ранний период (январь-июнь 2019 года) по цене согласованной сторонами дополнительным соглашением от 19.12.2018.

Истец предъявляет требование о взыскании долга по актам от 31.07.2019 № 122, от 31.08.2019 № 141, от 30.09.2019 № 170, от 14.10.2019 № 193. Акты за июли и сентябрь подписаны ответчиком, без каких либо претензий и возражений. Задолженность за август 2019 года, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2019. Задолженность по акту от 14.10.2019 № 193 рассчитана истцом, исходя из стоимости услуг за месяц и расчета количества дней, в которых оказывались услуги.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 1 408 813 руб. 49 коп. не оспорил.

Ответчик в отзыве указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 04.10.2019 указана сумму 1 224 482 руб., а требование заявлено на сумму 1 408 613 руб. 49 коп.

Данное заявление судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

За период рассмотрения настоящего спора в суде с 02.12.2019 (принятия искового заявления к производству), у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора. Рассмотрение заявления ответчика на данной стадии процесса приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Более того, ходатайство истца об увеличении исковых требований от 04.10.2019 № 72 направлялось ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Следовательно, ответчик извещен об изменении исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом иска к производству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.01.2020, исходя из суммы долга (816 321 руб. 84 коп. – июль, сентябрь 2019 года) составляет 5439 руб. 63 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5439 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, с АО «ВСК» в пользу ООО ЧОО «Витязь» подлежит взысканию долг в сумме 1 408 813 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 5439 руб. 63 коп. и проценты с суммы 1 408 813 руб. 49 коп. начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующих в соответствующих периодах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 27 143 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 27 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 08.11.2019 № 677, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь», г. Владимир, долг в сумме 1 408 813 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5439 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 143 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 408 813 руб. 49 коп. начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.11.2019 № 677.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов