Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А45-27173/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27173/2025
г. Новосибирск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об исполнении гарантийных обязательств, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 22.05.2025, паспорт, диплом); от ответчика – без участия, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее – ответчик) об исполнении гарантийных обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на основании муниципального контракта от 13.07.2021 № 49/21 осуществлял работы по ремонту автомобильных дорог, в том числе на объекте по улице Титова на участке от пл. Карла Маркса до пл. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска.

После завершения работ, Объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией 03.11.2021.

В результате обследования объекта, проведенного 21.04.2025 года без участия

подрядчика (18.03.2025 письмом № 24/03/01329 уведомили об обследовании), было

выявлено:

1. Выбоины на а/б покрытии - на всем протяжении участка - 3100 м2 - нарушено

требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены, акты об устранении

недостатков (дефектов) на Объектах Ответчиком не представлены.

Согласно условиям Контракта гарантийный срок на результат выполненных работ,

конструктивные элементы установлен пунктом 6.2 Контракта; течение гарантийного

срока установлено с момента (даты) подписания Сторонами Контракта Акта приемки

объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта. Гарантийный срок

составляет: - слой основания - 6 лет; - нижний слой покрытия - 5 лет; - верхний слой а/б покрытия - 4 года; - бортовые камни - 5 лет; - тротуары - 5 лет; - пешеходные ограждения - 5 лет; - дорожные знаки - 10 лет; - светофорные объекты - 5 лет; - дорожная разметка - 1 год.

Таким образом, выявленные Заказчиком недостатки (дефекты), возникли в

пределах гарантийного срока.

Невыполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков явилось

основанием для предъявления настоящего иска.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято судом к производству,

назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2025, по результатам которого

дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2025, в судебном заседании был

объявлен перерыв до 27.10.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о том, что исковые требования не признает, в обоснование своей позиции указал на то, что истцом к исковому заявлению не приложен выданный ответчиком гарантийный паспорт на объект, контракт не устанавливал качественных показателей дорожного покрытия, истцом не конкретизированы выявленные дефекты, а также ответчик указал на естественный износ дорожного покрытия, который вызван ненормативной интенсивностью движения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражавший против исковых требований до объявления перерыва в судебном заседании, после перерыва в судебное заседание не явился, в том числе не подключился к организованной судом по его ходатайству веб-конференции. Судом установлено, что технических проблем с организацией веб-конференции на стороне суда не имелось, на телефонный звонок представитель ответчика не ответил, в связи с чем судебное заседание после перерыва продолжено без его участия.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 49/21 от 13.07.2021, по которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорог в рамках выполнения мероприятий по

национальному проекту «Безопасные качественные дороги» на улицах города Новосибирска по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Титова на участке от пл. Карла Маркса до пл. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска».

После завершения работ, Объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией 03.11.2021.

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта, разделом 6 договора подрядчик принял на себя гарантийные обязательства перед заказчиком, а субподрядчик – перед подрядчиком. Гарантийный срок по договору в отношении верхнего слоя а/б покрытия согласован сторонами продолжительностью 4 года с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию. Установлена обязанность субподрядчика по безвозмездному устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт

1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В результате обследования объекта, проведенного 21.04.2025 года без участия подрядчика (уведомленного о планируемом обследовании письмом № 24/03/01329 18.03.2025), были выявлены недостатки: Выбоины на а/б покрытии - на всем протяжении участка - 3100 м2, что свидетельствует о нарушени требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Материалами дела подтверждается факт выявления указанных недостатков выполненных ответчиком работ. Наличие недостатков ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Заказчик при обнаружении недостатков в период гарантийного срока имеет право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков. Заявленные истцом требования об устранении недостатков соответствуют перечню выявленных недостатков на объекте.

Истец потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков, однако недостатки (дефекты) не устранены, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении подрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского кодека РФ заказчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доводы ответчика о непредставлении гарантийного паспорта на объект суд отклоняет, поскольку гарантийный паспорт представлен истцом в материалы дела в ходе судебного заседания 14.10.2025, проведенного с участием представителя ответчика. После перерыва, объявленного, в том числе, для изучения ответчиком представленного гарантийного паспорта, возражения относительно данного обстоятельства ответчиком не уточнены.

Доводы ответчика об отсутствии в контракте условий о качестве результата работ и о неясности перечня выявленных недостатков суд также отклоняет. В техническом задании к контракту ясно и четко установлены требования к качеству работ, а выявленные дефекты в акте указаны достаточно конкретно, с указанием вида дефекта и мест его обнаружения.

Довод ответчика о том, что недостатки возникли по причине естественного износа, вызванного превышением нормативной интенсивности движения, судом отклонен, поскольку по общему правилу при обнаружении недостатков в период гарантийного срока ответственность подрядчика презюмируется. Обязанность по доказыванию иных причин возникновения недостатков возложена на подрядчика. Теоретические рассуждения подрядчика о перегруженности уличной дорожной сети г. Новосибирска не свидетельствуют ни о том, что на спорном участке дороги имело место такое превышение интенсивности, ни о том, что выявленные дефекты возникли только и исключительно вследствие указанных причин. О назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Иные доводы ответчика судом также проанализированы и признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в

резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.

Истец указывает, что в силу требований раздела 12 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 укладка асфальтобетонной смеси должна проводиться только в сухую погоду, весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С. Соответственно, климатические условия должны учитываться при определении срока исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду, весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 13.07.2021 № 49/21 на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Титова на участке от пл. Карла Маркса до пл. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска»:

1. Выбоины на а/б покрытии – на всем протяжении участка – 3100 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов