Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-263977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-263977/22-53-2084
г. Москва
6 марта 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАБСТАР» (199106, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, СРЕДНИЙ В.О. ПРОСПЕКТ, ДОМ 85, ЛИТЕР У, ПОМЕЩЕНИЕ 30Н, ОФИС № 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ» (123022, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 445 853,76 руб. по договору от 27.03.2020 № СРС/Р-217-20 о взыскании 320 053,26 руб. по договору от 08.04.2020 № СРС/Р-229-20 всего 765 907 руб. 02 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛАБСТАР» с иском к ответчику ООО «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ» о взыскании 445 853 руб. 76 коп. по договору от 27.03.2020 № СРС/Р-217-20, включая 380 069,95 руб. долга, 65 783,81 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.; о взыскании 320 053 руб. 26 коп. по договору от 08.04.2020 № СРС/Р-229-20, включая 272 983,31 руб. долга, 47 069,95 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры от 27.03.2020 № СРС/Р-217-20, от 08.04.2020 № СРС/Р-229-20, предметом которых является поставка продукции в соответствии со спецификацией.

Общая сумма по договорам составляет 5 070 Евро и 4 656 Евро соответственно (п.1.2.). Платежи осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в условных единицах, который определяется по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в течение 5 банковских дней, согласно счету на оплату (п. 3.2. 3.3).

Срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств от покупателя на расчётный счет продавца (п.4.4.)

Истец произвел оплату по п/п от 30.03.2020 № 1180, от 31.03.2020 № 1194, от 01.04.2020 № 224 по выставленному ответчиком счету от 27.03.2020 № 3729; по п/п

16.04.2020 № 1475 по выставленному ответчиком счету от 08.04.2020 № 3755

Ответчик передал товар по товарной накладной от 31.08.2020 № 558 на сумму 54 626,27 руб., по товарной накладной от 31.08.2020 № 559 на сумму 102 616,21 руб., стоимость не поставленного оборудования составляет 653 053,26 руб.

Истец потребовал вернуть предварительную оплату (претензия исх. от 30.08.2021,). Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом в полном объеме, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 28.10.2022

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. В подтверждение поставки товара на всю сумму оплаты ответчик передаточные документы не представил.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 28.10.2022 в сумме 112 853,76 руб. С учетом моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период составляет 76 246,99 руб. (44 479,07 + 31 767,92).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 330, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБСТАР» 729 300 (семьсот двадцать девять тысяч триста) руб. 25 коп., включая 653 053,26 руб.

неосновательного обогащения, 76 246,99 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 28.10.2022 с учетом моратория, а также взыскать 17 443 (семнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.