Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А50-14177/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-14177/2024
24 октября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Губахахлеб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1275874,02 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпак" (далее – ООО "Интерпак") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губахахлеб" (далее – ООО "Губахахлеб") о взыскании денежных средств в общей сумме 1275874,02 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1194638,60 руб., неустойки в размере 81235,42 руб., с дальнейшим начислением неустойки с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Интерпак" просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 905461,20 руб., неустойку в сумме 33502,06 руб., с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в судебном заседании 03.10.2024 был объявлен перерыв до 04.10.2024, затем до 10.10.2024.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 между ООО "Интерпак" (поставщик) и ООО "Губахахлеб" (покупатель) заключен договор поставки № 1372 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя на поставку.

Согласно п. 2.3 Договора покупатель производит оплату товара в соответствии и на основании отгрузочных документов с отсрочкой платежа 21 календарный день.

Истец обязательства по Договору исполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 1947639,60 руб.

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате товара в соответствии с условиями Договора в полном объеме не исполнил, направил ему претензию от 07.03.2024 №24.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 905461,20 руб.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом за несвоевременную уплату стоимости поставленного товара начислена неустойка в размере 33502,06 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 33502,06 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с 28.09.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 10.06.2024 № 2227 уплатил государственную пошлину в сумме 25759 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 21779 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 10.06.2024 № 2227 государственная пошлина в размере 3980 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Губахахлеб" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 618250, <...> зд. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерпак" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614500, <...>) денежные средства в сумме 938963 (девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 905461 (девятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 20 копеек и неустойку в сумме 33502 (тридцать три тысячи пятьсот два) рубля 06 копеек, начисленную за период с 22.08.2024 по 27.09.2024, с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга, начиная с 28.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21779 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерпак" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614500, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения от 10.06.2024 № 2227.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова