Решение от 29 января 2020 г. по делу № А26-11514/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11514/2019
город Петрозаводск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой»

о взыскании 845 136 руб. 47 коп.

при участии представителей:

истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» - ФИО2, начальник отдела правового обеспечения, доверенность № 01 от 21.11.2019 года, личность установлена на основании паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» - не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа) (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>) (далее – ответчик, общество) о взыскании 845 136 руб. 47 коп., в том числе 734 147 руб. 53 коп. – задолженности по арендной плате по договорам № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, а также 110 988 руб. 06 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.12.2018 года по 07.10.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 523 921 руб. 53 коп. в связи с частичным погашением ответчиком первоначально заявленной ко взысканию задолженности; как следствие, просил взыскать с ответчика 634 909 руб. 59 коп., в том числе 523 921 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате по договорам № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, а также 110 988 руб. 06 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.12.2018 года по 07.10.2019 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Копия Определения суда от 09 декабря 2019 года, направленная по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 09 декабря 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял к производству исковые требования в уменьшенном размере.

В отсутствие возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в настоящем судебном заседании без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года и 01 апреля 2019 года стороны заключили договоры аренды транспортного средства № 155 и № 201 (далее по тексту – договоры), во исполнение которых истец по актам приема - передачи от 28.12.2018 года и от 01.04.2019 года передал ответчику транспортные средства: экскаватор DOOSAN DX 225 LCA, государственный регистрационный знак <***> и автогрейдер ДЗ-98 В 9.2, государственный регистрационный знак <***> - во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации данных транспортных средств; в свою очередь, ответчик обязался предоставлять истцу плату за пользование этими транспортными средствами в порядке и сроки, установленные в разделах 3 договоров.

Акты приема - передачи транспортных средств от 28.12.2018 года и от 01.04.2019 года свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию арендованного имущества.

Из содержания пунктов 3.1 договоров следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 140 000 руб. 00 коп. по договору № 155 от 12.12.2018 года и 5 000 руб. 00 коп. по договору № 201 от 01.04.2019 года.

Срок ее внесения определен сторонами следующим образом: до 10 числа текущего месяца по договору № 155 от 12.12.2018 года (пункт 3.4 указанного договора) и до 01 числа текущего месяца по договору № 201 от 01.04.2019 года (пункт 3.5 указанного договора).

В пунктах 2.1.1 и 8.2 договоров стороны согласовали периоды действия этих договоров и периоды аренды по ним: с дат передачи арендатору арендованных транспортных средств до 22.05.2019 года – по договору № 155 от 12.12.2018 года и до 20.05.2019 года – по договору № 201 от 01.04.2019 года.

Ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договоры были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик пользовался спорными транспортными средствами в период с 28.12.2018 года по 30.09.2019 года по договору № 155 от 12.12.2018 года и с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года по договору № 201 от 01.04.2019 года, но не внес истцу арендную плату за указанный период в установленных договорами размерах и порядке, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в суммарном размере 523 921 руб. 53 коп.

Непогашение ответчиком данной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии истца от 08.10.2019 года (получена ответчиком 23.10.2019 года), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как арендные, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

При этом, оценив договоры № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует их как договоры аренды транспортных средств без экипажа, к которым применяются специальные положения раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации», а также общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей названным специальным нормам права.

Так как все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа, в смысле статей 606, 607, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы в договорах № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года, форма договора, предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд констатирует легитимность названных договоров.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по передаче транспортных средств, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 4.2 договоров, доказательств обратного ответчик не представил, соответствующих возражений по существу искового заявления не выразил.

Материалами дела подтверждается и также не оспаривается ответчиком, что собственное обязательство по внесению арендной платы по договорам № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в части 523 921 руб. 53 коп. ответчик не исполнил.

С учетом существа арендных правоотношений и возобновления договоров на тех же условиях на неопределенных срок после истечения их сроков, регламентированных договором (на основании пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт пользования ответчиком спорными транспортными средствами в заявленные истцом периоды подтверждается актами от 28.12.2018 года и от 01.04.2019 года о передаче ответчику в пользование этих транспортных средств и отсутствием актов об их возврате истцу в соответствии с требованиями пунктов 2.2.1 договоров.

Доказательств внесения истцу арендной платы в полном объеме за данное пользование ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортного средства № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года в размере 523 921 руб. 53 коп. основано на нарушении ответчиком принятых по договорам обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер данной задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 110 988 руб. 06 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с тем, что факт несвоевременного внесения арендных платежей за период с 28.12.2018 года по 07.10.2019 года подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пунктов 5.2 договоров, предъявил к взысканию пени в сумме 110 988 руб. 06 коп., исчислив их за указанный период из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что даты начала периодов просрочки каждого просроченного платежа отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 3.4 договора № 155 от 12.12.2018 года или пунктом 3.5 договора № 201 от 01.04.2019 года, соответственно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 110 988 руб. 06 коп. – пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 28.12.2018 года по 07.10.2019 года, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 15 698 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам аренды транспортного средства № 155 от 12.12.2018 года и № 201 от 01.04.2019 года в размере 523 921 руб. 53 коп. и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 110 988 руб. 06 коп., а всего 634 909 руб. 59 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 15 698 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.