Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А53-9339/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9339/21
25 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕВРАЛЬ ДОН» (ОГРН 1156196044400, ИНН 6167129490)

о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 400 077,46 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Мазур Е.А. по доверенности от 23.08.2021.

от ответчика - директор Рашевская А.С (паспорт, выписка).

установил, что ООО «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ФЕВРАЛЬ ДОН» о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 400 077,46 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0108/02116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.01.2020.

В судебном заседании 11.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.11.2021 в 09 часов 05 минут. После перерыва 18.11.2021 в 09 часов 05 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представителем истца представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил требования в связи с ошибками в расчете до 641 644, 18 рублей задолженности и 80 110, 22 рублей пени.

Требования со ссылкой на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик по иску возражал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) и ООО « Февраль Дон» (заказчик) заключен договор № 01078/02116 на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а региональный оператор принимает на себя обязательство по принятию твердых коммунальных отходов (ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, а также обеспечение их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, информация о размещении мест накопления ТКО определяется согласно приложению к договору.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты.

Согласно пункту 19 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем и место сбора и накопления ТКО.

Также стороны подписали в двустороннем порядке расчет к спорному договору с указанием на наименование объекта (его адрес), категории объектов, место сбора и накопления ТКО, количество расчетных единиц, объем, норматив накопления, объем принимаемых ТКО в месяц, период оказания услуги, периодичность вывоза ТКО в месяц, цену за 1 куб. м., сумму в месяц.

Судом установлено, что региональный оператор в период с января 2020 по сентябрь 2020 выставил заказчику счета на общую сумму 554 481, 72 рублей.

Согласно представленным счетам содержащиеся в них данные о количестве и сумме оказанных услуг не соответствовали условиям договора.

В рамках настоящего дела истцом заявлена задолженность за период январь – сентябрь 2020, образовавшаяся ввиду доначисления обществу неоплаченных объемов оказанных услуг в спорный период.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил счета и УПД за спорный период (по до начисленным объемам по всем согласованным в договоре объектам).

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с Законом №89-ФЗ постановлением Правительством Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Как установлено судом, ООО «ГК Чистый город» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности г. Ростова-на-Дону и Мясниковского района РО. порядка 1,2 млн. человек.

Региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом №89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона №89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор № 01078/02116 от 30 января 2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в договор изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее - Правил N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Суд повторно отмечает, то в соответствии с подпунктом "а" п. 5 постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В случае наличия/оборудования контейнерной площадки накопления ТКО, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества и объемов контейнеров для накопления ТКО. В случае отсутствия собственной контейнерной площадки для накопления ТКО, начисления производятся согласно нормативу накопления ТКО.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в Приложении № 1 к которому установлен объем принимаемых ТБО-м в месяц; место накопления ТБО, периодичность вывоза и иные необходимые для расчета данные.

Указанное Приложение является неотъемлемой частью договора, в котором определены существенные условия договора.

В рамках исполнения договорных обязательств ответчик оплатил услуги по вывозу ТБО по условиям договора за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 554 481, 72 рублей.

Возражения ответчика сводятся к тому, что поскольку обществом в полном объеме оплачены все выставленные региональным оператором счета в спорный период, доначисление спорных объемов, и соответственно, их взыскание в судебном порядке, общество «Февраль Дон» полагает неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в приложении к договору сторонами согласованы наименования объектов, объемы принимаемых твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

Требование к форме договора содержится в пункте 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В пункте 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, в договоре стороны согласовали и установили перечень объектов, по которым компания оказывает услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом за период с января по сентябрь 2020 года услуги, предусмотренные договором, оказаны, что подтверждается выставленными и оплаченными ответчиками счетами на оплату.

Истец указывает, что доначисление произошло по причине ошибок, допущенных расчетным отделом истца при составлении счетов на оплату.

Суд критически относится к данному утверждению.

Как установлено судом, в настоящем деле количество согласованных сторонами объектов (предмета договора услуг) не изменялось, при заключении договора установлен перечень объектов, в отношении которых компания приняла обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительных соглашений об изменении объема либо цены договора не заключалось.

Выставление актов оказанных услуг с учетом дополнительно выставленных 30.09.2020 счетов компанией не производилось.

Ссылки истца на обязанность ответчика оплатить всю цену договора, независимо от выставления счетов и актов оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку установленная договором плата за оказанные услуги не является абонентской, ввиду чего положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом установленная в приложении к договору цена определена на основании объемов ТКО, которые, в свою очередь, по условиям пункта 19 договора определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Указанное обстоятельство свидетельствует об ориентировочном характере определенного сторонами объема оказываемых услуг, который в любом случае должен быть подтвержден соответствующим актами оказанных услуг пообъектно.

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

С учетом изложенного, выставленный счет на оплату в отсутствие акта оказанных услуг не может подтверждать факт оказания услуг. Кроме того, даже при наличии подписанных обществом без возражений и замечаний актов оказанных услуг ответчик, с учетом пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у компании правовых оснований для доначисления обществу стоимости оказанных услуг за спорный период, ввиду чего требование о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу А53-9337/2021,

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки в размере 80 110,22 руб., начисленной за период с 11.02.2020 по 17.02.2021 удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.