Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-54493/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.07.2020г. Дело № А40-54493/20-159-400

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИФТ-ЮГ" (354068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (105613, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, ДОМ 71, КОРПУС 4Г-Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

О взыскании 7 437 076,11 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2020г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 7 437 076 (семь млн. четыреста тридцать семь тыс. семьдесят шесть) руб. 11 коп. - задолженности.

В судебном заседании истец подержал исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 и 23 апреля 2019 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (заказчиком) и ООО «Интерлифт-Юг» (исполнителем) были заключены 7 (Семь) договоров оказания услуг, а именно - Договор № СК-ИнтЛ-01/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 53 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «Адлер»;Договор № СК-ИнтЛ-02/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 7 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «ОП Адлер»;Договор № СК-ИнтЛ-03/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 26 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «Роза Хутор»; Договор № СК-ИнтЛ-04/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 8 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «Эсто-Садок»; Договор № СК-ИнтЛ-05/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 2 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «Хоста», Договор № СК-ИнтЛ-06/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 28 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «Олимпийский парк»; Договор № СК-ИнтЛ-07/080419 от 08.04.2019 г. на обслуживание и ремонт 15 единиц подъемно-транспортного оборудования на вокзале «Сочи», предметом которых было выполнение обязательств по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортного оборудования (лифтов и эскалаторов):

- 53 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 113 Вокзал Адлер, согласованная стоимость ежемесячных услуг - 530000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-01/080419);

- 7 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, 2 Международный аэропорт ОП Адлер, согласованная стоимость ежемесячных услуг - 280000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-02/230419).

- 26 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, ул. Олимпийская, 18 Вокзал Роза Хутор, согласованная стоимость ежемесячных услуг - 390000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-03/080419);

- 8 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, <...> Вокзал Эсто Садок, согласованная стоимость ежемесячных услуг - 280000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-04/080419);

- 2 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Железнодорожная, 1 Вокзал Хоста, согласованная стоимость ежемесячных услуг - 80000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-05/080419);

- 28 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Вокзальная, 7 Вокзал Олимпийский Парк, согласованная стоимость ежемесячных услуг - 380000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-06/080419);

- 15 единиц подъемно-транспортного оборудования, установленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Максима Горького, 56 Вокзал Сочи, согласованная стоимость ежемесячных услуг – 360000 руб. (договор № СК-ИнтЛ-07/080419);

Срок исполнения обязательств – с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г.

Письмами от 29.11.2019 г., исх. №№ 88-94, Исполнитель на основании пункта 11.5 договоров в одностороннем внесудебном порядке отказался от указанных договоров в связи с нарушением сроков их оплаты Заказчиком на срок более 30 календарных дней.

В соответствии с указанными письмами и пунктом 11.6 договоров действие указанных договоров прекращено досрочно - 30.12.2019 г.

Согласно пунктам 2.1 – 2.2 договоров стоимость ежемесячных услуг включает в себя все виды услуг и материалов согласно Приложению №1 к договору, в нее также входит вознаграждение Исполнителя, стоимость расходных материалов и запасных частей, все транспортные и остальные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору.

В силу пункта 2.3. договоров оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком за фактически оказанные и документально подтвержденные объемы услуг в отчетном периоде в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Отчетным периодом для целей договора признается месяц, в котором Исполнитель фактически оказывал услуги в соответствии с договором.

Во исполнение договорных условий Исполнитель осуществлял с 01.04.2019 г. по 30.12.2019 г. техническое обслуживание и ремонт лифтового и эскалаторного оборудования Заказчика, ежемесячно предоставлял Заказчику полный комплект отчетной документации.

При этом заказчик принял все выполненные работы без замечаний, что подтверждается двусторонними актами за отчетные периоды с апреля по июль 2019 г.

Однако от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг за август – декабрь 2019 г. необоснованно уклонился.

В связи с чем, задолженность Заказчика по оплате оказанных услуг составляет 7 437 076 (Семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьдесят шесть) руб. 11 коп., с учетом согласованного сторонами уменьшения стоимости услуг в связи с простоем части подъемно-транспортного оборудования на вокзалах Адлер, Сочи и Олимпийский парк (согласно Расчету взыскиваемой суммы).

Денежные средства до настоящего времени на счет Исполнителя не поступили, выполненные работы остаются не оплаченными.

Соответствующими пунктами указанных договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней с даты ее получения (п. 9.2 договоров).

До настоящего времени ответ на претензию, направленную ответчику заказным письмом от 25 февраля 2020 г., исх. № 9, в адрес истца не поступил

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств, Истец оказал Ответчику обусловленные Договорами услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, представленными в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчик принял все выполненные работы без замечаний, что подтверждается двусторонними актами за отчетные периоды с апреля по июль 2019 г., а также ссылался на наличие у ответчика долга по неподписанным ответчиком актам за август – декабрь 2019 г., составленными истцом.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с Договорами

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Однако, Ответчик свое обязательство не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 7 437 076 (семь млн. четыреста тридцать семь тыс. семьдесят шесть) руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы отзыва судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам настоящего дела, поскольку истцом представлены доказательства фактического оказания услуг по указанным договорам, при этом объем услуг, подлежащих оплате, суд считает документально подтвержденным, в связи с чем, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 120 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представил договор № 2020011501/СКЭ от 15 января 2020 г. и платежное поручение №27 от 16.01.2020г.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 80 000 руб., что отвечает критерию разумности понесенных расходов с учетом категории настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (105613, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, ДОМ 71, КОРПУС 4Г-Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИФТ-ЮГ" (354068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>) 7 437 076 (семь млн. четыреста тридцать семь тыс. семьдесят шесть) руб. 11 коп. - задолженности, а также 60 185 (шестьдесят тыс. сто восемьдесят пять) руб. - расходы по госпошлине и 80 000 (восемьдесят тыс.) руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская