Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А03-18077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-18077/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (656043, Алтайский край, Барнаул город, Интернациональная улица, дом 72, пом/офис Н6/301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 222101001) к Управлению Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656049, <...>) о взыскании 833 742 руб., с последующим начислением неустойки,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя  по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее - истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности (далее - ответчик, заказчик, Управление)  о взыскании 819 000 руб. долга, 14 742 руб. неустойки за период с 02.10.2023 по 07.11.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» (далее - третье лицо).

Исковые требования, обоснованные статьями 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы необоснованным начислением заказчиком неустойки, в счет погашения которой была удержана часть подлежащей оплате истцу стоимости выполненных работ.

Ответчик, возражая по иску, сослался на допущенную подрядчиком  просрочку окончания работ  и указал на то, что исходная документация для проектирования подрядчику была выдана своевременно, а актуализация технических условий  осуществлялась не по  инициативе  Управления, а в рамках  устранения замечаний при  прохождении экспертизы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № 4233/2022 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектной документации объекта: «Внутриплощадочная инженерная и транспортная инфраструктура II этапа строительства объектов игорной зоны, расположенной на территории Алтайского района Алтайского края» (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; результатом выполненной работы являются проектная и рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Согласно  пунктам 4.2, 4.3 контракта, подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами; работа должна быть закончена не позднее 28 февраля 2023 г. (включительно) со дня подписания контракта сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5.3 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 9 000 000 руб. 00 коп., цена контракта НДС не облагается.

Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в срок не более 10 (рабочих) дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2. контракта.

Пунктом 2.5.4 контракта определено, что в случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2. контракта, заказчиком осуществляется удержание суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.16 контракта, приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется за весь предусмотренный контрактом объем работы.

Подрядчик в день окончания выполнения работы направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.8 контракта.

В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы.

Датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ   в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

После заключения контракта подрядчик приступил к выполнению работ.

Фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 9 000 000 руб.  приняты заказчиком 26.09.2023 по универсальному передаточному документу  № 30.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на просрочку  исполнения обязательств,  ответчик начислил                                    819 000 руб. неустойки и, руководствуясь пунктом 2.5.4 контракта, удержал данную сумму из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Полагая начисление и удержание неустойки необоснованными, поскольку, по мнению Общества, просрочка исполнения контракта возникла  в отсутствие вины подрядчика, по причине несвоевременного предоставления заказчиком исходных данных, которые потребовали актуализации и корректировки в ходе выполнения проектных работ и прохождения государственной экспертизы, истец претензией от 05.10.2023 № 504 потребовал оплатить работы по контракту в полном объеме.

Поскольку изложенные  в претензии требования Управлением оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом составленных (оформленных) задания на проектирование и иных исходных данных подрядчиком не могут быть надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.12 задания на проектирование, являющего приложением № 1 к контракту, Управление обязано передать Обществу исходную документацию в следующем составе:

1. Топографическая съемка территории игорной зоны в масштабе 1:2000, 1:5000;

2. Перечень потребителей с нагрузками по газоснабжению и электроснабжению II этапа строительства объектов игорной зоны;

3. Положительное заключение государственной экспертизы от 01.09.2020 № 22-1-1-3-041956-2020, выданное КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» по результатам рассмотрения инженерных изысканий и проектной документации «Внутриплощадочная инженерная и транспортная инфраструктура I этапа строительства объектов игорной зоны, расположенной на территории Алтайского района Алтайского края».

Указанная исходная документация передана ответчиком истцу 02.06.2022, о чем сторонами составлен акт приема-передачи исходной документации (т. 1 л.д. 15).

Кроме того, пунктом 1.12 задания на проектирование предусмотрено, что технические условия на присоединение к внеплощадочным сетям электро-, газоснабжения, примыкания к дороге 1 этапа строительства, рекультивацию земель, исходные данные Управления ГОЧС по Алтайскому краю передаются заказчиком исполнителю по запросу исполнителя в течении 10 дней после получения данных от организации, уполномоченной на их выдачу.

Технические условия на присоединение к внеплощадочным сетям газоснабжения, рекультивацию земель, переданы подрядчику в июле 2022 года (т. 1 л.д. 16-19).

Запрос технических данных по подстанции 110/10 кВ «Сибирская монета», необходимых для выполнения проектных работ, направлен Обществом в Управление письмом от 14.06.2022 № 227 и запрашиваемая информация  направлена подрядчику письмом от 16.06.2022 (т. 2 л.д. 10, 11).

Запрос ООО «Альфа Проект» от 23.08.2022 об уточнении информации, необходимой для разработки разделов электроосвещение и электроснабжение проектной документации, в том числе технических условий, поступил в Управление 24.08.2022, а ответ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от 06.10.2022 на запрос Общества от 23.08.2022 направлен в подрядчику  электронной почтой 07.10.2022 - в срок, установленный пунктом 1.12 задания на проектирование.  Кроме того, 23.09.2022 на адрес электронной почты Общества направлены полученные от ПАО «Россети Сибирь» технические документы (исходные данные), необходимые для разработки проектной документации по контракту(т. 2 л.д.15-28).

Таким образом, указанная исходная документация была своевременно передана подрядчику.

В то же время, как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно вносились изменения в задание на проектирование, что подтверждается  дополнительным  заданием № 1 к заданию на проектирование,  согласованным  Управлением 08.11.2022 (т. 2 л.д. 59-60), дополнительным заданием № 2 к заданию на проектирование, согласованным Управлением  16.02.2023 (т. 2 л.д. 61-63),  дополнительным заданием № 3 к заданию на проектирование, согласованным Управлением  26.05.2023 (т. 2 л.д. 64-65).

Выдача Управлением дополнений к заданию на проектирование не могло не повлиять на своевременное выполнение подрядчиком работ. Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, внесение второй и третей корректировок в задание на проектирование повлекли необходимость  перепроектирования части ранее выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 29.04.2022 к договору об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2014 № 20.2200.512.14, срок действия технических условий по договору продлен до 30.06.2022. Отсутствие действующих дату проведения государственной экспертизы технических условий  препятствовало проведению государственной экспертизы документации в объеме, достаточном для получения положительного заключения (т. 2 л.д. 29). Таким образом, истечение  30.06.2022 срока действия технических условий  на технологическое присоединение и последующие действия заказчика, направленные на продления срока действия технических условий, также не могли не повлиять на продолжительность выполнения подрядчиком работ.

Оценивая доводы ответчика о том, что актуализация технических условий  осуществлялась не по инициативе Управления, а  в рамках  устранения замечаний при прохождении экспертизы, суд исходит из того, что обязанность по передаче подрядчику надлежащих исходных данных возложена на заказчика и, кроме того, в силу статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В то же  время, в перечне недостатков, выявленных в процессе проведения экспертизы, и указанных в замечаниях, направленным с уведомлениями от 23.01.2023 № 01-8/9931/1 (т. 1 л.д. 83-94), от 24.03.2023 № 01-8/10259/1 (т. 1 л.д. 95-101), от 27.03.2023 № 01-8/10271/1 (т. 1 л.д. 102-110), от 30.03.2023 № 01-8/9931/2 (т. 1 л.д.111-118), от 16.0.52023 № 01-8/9931/3 (т. 1 л.д.119-125), от 17.05.2023 № 01-8/9931/4 (т. 1 л.д. 126-128), от 29.05.2023 № 01-8/45104/2 (т. 129-132), от 09.06.2023 № 01-8/45104/3 (т. 1 л.д.133-134), от 16.06.2023 № 01-8/9931/5 (т. 1 л.д.135-139), от 11.0.72023 № 01-8/9931/6 (т. 1 л.д.140-142), от 21.07.2023 № 01-8/9931/7 (т. 1 л.д. 143-144), от 24.0.72023 № 01-8/451104/4 (т. 1 л.д. 145-147), от 27.07.2023 № 01-8/45104/5 (т. 1 л.д.148-149), от 08.08.2023 № 01-8/45291/1 (т. 1 л.д. 150-154), от 29.08.2023 № 01-8/45291/3 (т. 2 л.д. 1-3), от 11.09.2023 № 01-8/45291/1 (т. 2 л.д. 4-5), указаны многочисленные недостатки, допущенные непосредственно подрядчиком и повлекшие увеличение  срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в допущенной просрочке выполнения работ по контракту имеется обоюдная вина сторон, которая, при отсутствии доказательств иного, признается судом равной, в связи с чем начисление ответчиком неустойки в сумме 409 500 руб.  (819000 руб. /2) и ее удержание из суммы, подлежащей оплате подрядчику, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 409 500 руб.

Согласно пунктам 8.9, 8.10 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки я Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на просрочку оплаты суммы 819 000 руб., истец начислил и просит взыскать с ответчика 14 742 руб.  неустойки за период с 02.10.2023 по 07.11.2023.

Расчет истца является ошибочным, поскольку Обществом неверно определена сумма, необоснованно удержанная ответчиком, а также неверно определен период просрочки.

Произведя перерасчет, исходя из суммы долга 409 500 руб. и согласованного в пункте 2.5.3 срока оплаты, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 07.11.2023 в сумме 5 733 руб.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с  Управления Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» 409 500 руб. долга, 5 733 руб. пени за период с 11.10.2023 по 07.11.2023, пени с                           08.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также 9 798  руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                                Е.А. Сосин