Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А45-19356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19356/2024 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Элитный

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>), Новосибирская область, Сузунский район, с. Заковряжино

о взыскании задолженности в размере 672 456 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4, доверенность от 20.02.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее-ответчик, Покупатель) задолженности в

размере 260 000 рублей, суммы неустойки в размере 304 140 рублей 26 копеек с продолжением начисления неустойки 0,2% в день от суммы фактического остатка задолженности.

Ответчик представил отзыв, указал о частичной оплате долга (до уточнения требований).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств «12» ноября 2020 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки товара № БЦ0002700 (далее по тексту - Договор), согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике в количестве,

номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товароотгрузочных документов.

В силу пункта 6.1.1 Договора, товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

На дату подачи искового заявления обязательство по оплате принятого товара покупателем не исполнено. Так, Ответчик, на дату подачи иска имел задолженность в размере 358 671 рублей, за товар, полученный от Истца согласно универсальным передаточным документам представленным в материалы дела.

После обращения истца с иском, истец частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил требования в ходе судебного разбирательства, уменьшив требования в части основного долга.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во

взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, за просрочку оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь указанным условием, Истец начислил Ответчику пени за период с 27 апреля 2023 года (дата начала просрочки) по 17 июля 2024 года, в размере 304 140 рублей 26 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 260 000 рублей, сумму неустойки в размере 304 140 рублей 26 копеек с продолжением начисления неустойки 0,2% в день от суммы фактического остатка задолженности начиная с 18.07.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, взыскать сумму государственной пошлины в размере 16 256рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 193 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов