Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-47999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47999/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 250 103 руб. 49 коп

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 17.09.2018;

от ответчика– не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и

открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, начавшемся 20.09.2018, объявлялся перерыв до 27.09.2018 до 12 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» (далее – ООО «Торгово-производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ», истец) просит взыскать с Открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее- ОАО «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов», ответчик) долг в сумме 4 033 734 руб. 52 коп., неустойку в сумме 216 368 руб. 97 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торгово-производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» и ОАО «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» заключены договоры №№ 1617187320491442208021784/1609/ЗП-54/2017, 1617187320481442209021768/1287/ЗП-53/2017 от 16.06.2017 в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался поставить, а заказчик принимать и оплачивать продукцию, наименование, количество, характеристики, требования к упаковке которой согласуются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров. (п. п. 1.1, 1.2 договор).

В рамках указанных договоров истец поставил, а ответчик принял по товар, что подтверждается товарными накладными № 4 от 25.07.2017, №№ 6, 7 от 08.08.2017, №№ 8,9 от 23.08.2017, №№ 10,11 от 24.08.2017, № 12 от 04.09.2017, № 14 от 14.09.2017, № 15 от 27.09.2017, № 17 от 29.11.2017, № 4 от 19.03.2018, подписанными уполномоченными ответчиком лицами.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.4 договоров предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным путем после поставки товара и предоставления всех необходимых документов в течение 10 банковских дней.

Как следует из материалов дела, ОАО «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» свое обязательство по оплате полученного товара не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 4 033 734 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Торгово- производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» о взыскании с ОАО «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договоров от 16.06.2017 товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 договоров предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором поставщик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за дней истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 18.08.2017 по 26.06.2018), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 216 368 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10000 руб. истцом представлены заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор об оказании юридических услуг № 01/02/18К.О.Н от 12.02.2018, техническое задание № 2 от 07.05.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.05.2018, платежное поручение № 58 от 08.05.2018 на сумму 10000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий по составлению искового заявления и досудебной претензии, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН 6725015051, ОГРН 1096725000701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» (ИНН 6670356652, ОГРН 1156658081216) 4 250 103 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч сто три) руб. 49 коп., в том числе долг в размере 4 033 734 (четыре миллиона тридцать три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 52 коп. и неустойку в сумме 216 368 (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 97 коп

3.Взыскать с Открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

4.Взыскать с Открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «УРАЛСПЕЦАТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 44 251 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят один) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление

должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова