Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А53-12040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2018 года Дело № А53-12040/18



Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Ростовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шетелиг Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 746,06 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Ростовский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шетелиг Рус» с требованием о взыскании 357 896,96 руб. суммы предварительной оплаты по договору № 47-В/2013 от 10.04.2013, 43 849,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 09.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2018 по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав на отсутствие задолженности перед истцом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2018 г.

01.08.2018 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 г. по делу № А53-32017/16 общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Ростовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры несостоятельности, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Шетелиг Рус» в размере 357 896,96 руб.

10.04.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Ростовский» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шетелиг Рус» (поставщик) заключен договор № 47-В/2013, согласно п.1.1 которого поставщик поставляет покупателю товары - энтомофаги и средства для защиты растений в теплицах покупателя (товар) по количеству и ассортименту в соответствии с заявками, оформленными в письменной форме, а также по согласованию сторон.

Поставщик оказывает консультационные услуги согласно п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях указанных в статье 5 настоящего договора. В каждом случае передача товара от поставщика к покупателю производится с оформлением товарной накладной, либо актом приема-передачи, где указываются количество, цена и наименование товара.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему договору, не устанавливается, а суммируется по товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.3 договора оплата за товар производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% уплачивается поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и 50% в течение 5 рабочих дней по факту получения товара.

Срок действия договора в соответствии с п.8.1 - до выполнения сторонами обязательств.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику по платежному поручению № 1148 от 21.11.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 357 896,96 руб.

Перечисление денежных средств было осуществлено обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Фабрика овощей», в назначении платежа указано: оплата по счету № 987 от 22.07.2017 г. за СЗР за ООО ТК «Ростовский».

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец 02.02.2018 г. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании предоплаты в сумме 357 896,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2016 по 09.04.2018 в сумме 43 849,10 руб., а также процентов до даты фактической оплаты долга.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 47-В/2013 от 10.04.2013г., платежным поручением № 1148 от 21.11.2016 г., спецификацией № 1 от 10.04.2013 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел в полном объеме поставку товара, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 357 896,96 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 09.04.2018 в сумме 43 849,10 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, произведенный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, проверив расчет истца, считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить денежные средства.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлена в адрес ответчика претензия истца с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования. Почтовое отправление с идентификатором 11943520016600 направлено в адрес ответчика 14.02.2018г.; 20.02.2018г. состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты, определив период просрочки с даты истечения срока исполнения претензии, то есть с 05.03.2018.

Такой порядок расчета соответствует существу сложившихся отношений и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно статье 7 указанного выше Федерального закона, Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2017, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Кодекса). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая указанные изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03..2018 по 30.07.2018, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 572,67 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шетелиг Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Ростовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 357 896,96 руб. задолженности по договору № 47-В/2013 от 10.04.2013, 11 455,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 30.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 357 896,96 руб., начиная с 31.07.2018 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шетелиг Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 120,97 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Ростовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 914,03 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.С. Бирюкова