Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А43-10339/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10339/2018

г. Нижний Новгород 04 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-140),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиненковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадр»(ИНН: 1645029211, ОГРН: 1131689002720)

к ответчику: жилищно-строительному потребительскому кооперативу №48 (ИНН: 5243019274, ОГРН: 1035200957901)

о взыскании 4 032 153 руб. 56 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: Ханова М.А. по доверенности от 27.02.2018,

от ответчика: Дувакиной А.В. по доверенности от 01.09.2016 №42-30/37,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному потребительскому кооперативу №48 о взыскании 3 006 686 руб. 55 коп. основного долга, в том числе: 2 586 686 руб. 55 коп. – по договору от 08.12.2014 №31/2014, 420 000 руб. – по договору о намерениях от 20.10.2015, 946 727 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по договору от 08.12.2014 №31/2014 по состоянию на 19.02.2018, 78 740 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору о намерениях от 20.10.2015 за период с 22.01.2016 по 19.02.2018. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между жилищно-строительный потребительский кооператив №48 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадр» (исполнитель) заключен договор от 08.12.2014 №31/2014, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение №1 к договору) разработать (подготовить) проектную (рабочую) документацию и осуществить авторский надзор за проведением работ по строительству на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, 10 микрорайон, ул. Зеленая, д. 32/3, 7-ти этажного 52-квартирного (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая предварительная стоимость выполняемых работ составляет 2 874 096 руб. 17 коп.

В пункте 2.3 определен порядок расчетов по договору. В течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком проектной документации, получившей при необходимости в соответствии с требованием законодательства положительное заключение экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж (аванс) в размере 90% от расчетной договорной цены, указанной в пункте 2.1 договора, но не позднее 01.10.2015.

В силу пункта 2.3.2 договора в течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком положительного заключения инспекции государственного надзора «О соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и представления исполнителем журнала авторского надзора, заключения авторского надзора о соответствии построенного объекта разработанной проектной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ с окончательной договорной ценой по договору, заказчик производит окончательный расчет с учетом ранее оплаченного аванса путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документации, указанной в пункте 1.2 договора, проверить данную документацию на соответствие заданию на подготовку проектной документации и обеспечить сдачу-приемку выполненный работ исполнителем в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Пунктом 6.6 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по договору при условии выполнения исполнителем своих обязательств, в виде пени в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки, а именно:

- за задержку предоставления исходных данных или их недоброкачественности;

- за необоснованную задержку в приеме готовой проектной документации, а также при согласовании проектной документации свыше десяти календарных дней;

- за необоснованную задержку в подписании акта выполненных работ по договору.

В приложении №3 к договору от 08.12.2014 №31/2014 согласован календарный график выполнения работ по объекту.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель передал рабочую и проектную документацию заказчику по накладным от 25.12.2015 №3-05/2014, от 21.01.2016 №05/2014-01. Для приемки выполненных работ истец также направил заказчику акт выполненных работ №1 на сумму 2 586 686 руб. 55 коп., подписанный со стороны подрядчика.

20.10.2015 между жилищно-строительным потребительским кооперативом №48 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадр» (подрядчик) заключен договор о намерениях.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик имеет намерение осуществить проектирование и строительство семиэтажного 52 квартирного жилого дома по ул. Зеленая, г. Арзамас Нижегородской области. С целью проектирования указанного объекта заказчик заключил договор с подрядчиком на сумму 2 874 096 руб. 17 коп. по данному договору заказчик обязуется принять и оплатить стоимость проектных работ, а также компенсировать затраты подрядчика на проведение экспертизы.

Согласно пункту 1.2 договора обязуется организовать работы по проектированию проведению экспертизы вышеуказанного объекта в период до получения разрешения на строительство своими силами за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость проектных работ определена договором в размере 2 874 096 руб. 17 коп. Ориентировочная стоимость работ по проведению экспертизы проектной документации составляет 450 000 руб. без НДС и уточняется по счету экспертной организации.

В силу пункте 2.3 договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 90% от стоимости работ и 100% от суммы затрат на проведение экспертизы проектной документации после получения заключения экспертизы, разрешения на строительство и заключение договоров долевого участия с физическими лицами и/или ГП НО «Ника» г. Нижний Новгород в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение обязанностей по договору о намерениях подрядчиком заключен договор от 23.10.2015 №22 с ООО «Межрегиональный центр экспертизы» на проведение негосударственной экспертизы проектной документации. По накладнойот 25.12.2015 №2-05/2014 передано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы от 17.12.2015 № 2-1-1-0016-15. Указанные работы оплачены истцом по платежному поручению от 28.10.2015 №42 на сумму 320 000 руб.

Также подрядчиком заключен договор от 23.10.2015 №23 сООО «Межрегиональный центр экспертизы» на проведение подковки заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 16.12.2015 №1-1-1-0004-15 передано по накладной от 25.12.2015 №2-05/2014. Работы по проведению экспертизы проектной документации оплачены истцом по платежному поручению от 28.10.2015 №43 на сумму 100 000 руб.

Положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации № 2-1-1-0016-15, результатов инженерных изысканий №1-1-1-0004-15 переданы заказчику 25.12.2015 по накладной №2-05/2014.

Для приемки выполненных работ по договору о намерениях истец направил заказчику акт сдачи выполненных работ №1 на сумму 420 000 руб., подписанный со стороны подрядчика.

Оплата выполненных работ по договору от 08.12.2014 №31/2014, по договору о намерениях от 20.10.2015 заказчиком не произведена, по расчету истца общая сумма задолженности ответчика составила 3 006 686 руб. 55 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 04.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Квадр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору от 08.12.2014 №31/2014 подтверждается накладными от 25.12.2015 №3-05/2014, от 21.01.2016 №05/2014-01, по договору о намерениях от 20.10.2015 – накладной от 25.12.2015 №2-05/2014, содержащих подпись заказчика.

Кроме того, истец направил ответчику акт №1 на сумму 2 586 686 руб. 55 коп., акт №1 на сумму 420 000 руб., которые последним не подписан.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из указанных норм права и условий пункта 5.2.6 договора от 08.12.2014 №31/2014, ответчик в установленные сроки обязан был подписать акт выполненных работ либо представить возражения с обоснованием своего отказа.

Факт получения актов №1 и проектной документации ответчиком не оспорен, в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от его подписания с возражениями по качеству и объему выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего выполнения работ на сумму 3 006 686 руб. 55 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, обоснованных возражений по существу требований не представил, расчет суммы долга не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 3 006 686 руб. 55 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 78 740 руб. 13 коп. за период с 22.01.2016 по 19.02.2018 по договору о намерениях от 20.10.2015, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 946 727 руб. 28 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 08.12.2014 №31/2014 со ссылкой на пункт 6.6.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из буквального толкования пункта 6.6 договора от 08.12.2014 № 31/2014 следует, что сторонами договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 22.01.2016 по 19.02.2018 по договору от 08.12.2014 №31/2014 в размере 946 727 руб. 28 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку в требовании о ее взыскании судом отказано.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного потребительского кооператива № 48(ИНН: 5243019274, ОГРН: 1035200957901) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН: 1645029211, ОГРН: 1131689002720)3 006 686 рублей 55 копеек долга, 78 740 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 027 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова