Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А43-19745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19745/2019

г. Нижний Новгород 23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения 16.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 23.08.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-479)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежье»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании законной неустойки

и у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Заволжья (теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежье» (абонент) о взыскании 845 928 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 08.05.2018, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за просрочку оплаты потребленной с января по декабрь 2017 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 11.11.2013 № 295 «Б».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, расчет неустойки должен производиться с 21-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а не с 16-го числа. Также ответчик указал, что истцом неверно осуществлена разноска платежей, произведенных ответчиком в оплату долга за сентябрь и октябрь 2017 года. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 16.07.2019. После перерыва спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 11.11.2013 № 295 «Б» (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией (истцом) и прием абонентом (ответчиком) коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги отопления потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 договора и является следующим.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 8.1).

Согласно пункту 8.2 договора расчеты за коммунальный ресурс, поставленный в соответствии с договором, осуществляются в размере стоимости такого ресурса, определенной в универсальном передаточном документе (далее – УПД). Теплоснабжающая организация составляет УПД (по форме приложения 9 к договору) на последний день каждого расчетного месяца и в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет его абоненту. Абонент обязан в 5-дневный срок с момента получения УПД его рассмотреть, подписать и возвратить теплоснабжающей организации или передать мотивированный отказ с разногласиями в письменном виде. В случае невозврата абонентом УПД в указанный срок или непредставления мотивированного отказа в подписании, УПД считается принятым в редакции теплоснабжающей организации без претензий по количеству и качеству ресурса и подлежащим оплате в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период, стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация с января по декабрь 2017 года поставила абоненту тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику направлены универсальные передаточные документы.

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, поэтому истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 845 928 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 08.05.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что теплоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии, а абонент несвоевременно оплатил поставленную тепловую энергию.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и счел его правильным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки с 21-го числа месяца, следующего за расчетным несостоятелен, поскольку договором теплоснабжения от 11.11.2013 № 295«Б» срок оплаты коммунального ресурса не предусмотрен, поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила определения срока оплаты поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии). В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 845 928 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 08.05.2018, подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о неверном разнесении истцом платежей с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 845 928 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 08.05.2018; 19 919 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г.Заволжья (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 298 рублей 56 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 1086 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова