Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А76-52476/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52476/2020
09 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТЬ ЗВЕЗД", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Сатка, о взыскании 260 477 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт», (далее – истец), 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Пять звезд» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 196 518 руб. 88 коп. за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, а также пени в размере 63 959 руб. 04 коп. за период с 20.02.2018 по 09.12.2020, пени, начиная с 10.12.2020 года размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил.

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 25.01.2021 ответчику предлагалось в срок до 12.02.2021 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в срок до 11.03.2021 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Копия определения суда о принятии искового заявления была направлена должнику 25.01.2021 посредством почты по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456910, <...>, литер Б (л.д. 33).

В материалы дела вернулся возвратный конверт с определением суда от 25.01.2021 года.

Согласно отметкам на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения (л.д. 33).

Почтовый конверт содержит отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определение суда от 25.01.2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2021.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, на основании Постановления государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1 ПАО «Челябэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами заключен не был, между тем, электрическая энергия фактически поставлялась ответчику.

В период с 01.11.2017 по 30.04.2018 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 17-19), счет-фактурами (л.д. 11-16).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период электрическую энергию составляет 196 518 руб. 88 коп. (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 8-9).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, объем потребленной электрической энергии не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 года в размере 196 518 руб. 88 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63 959 руб. 04 коп., рассчитанной за период с 20.02.2018 по 09.12.2020 с последующим начислением на сумму основного долга в размере 196 518 руб. 88 коп., начиная с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 63 959 руб. 04 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за электроэнергию подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63 959 руб. 04 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 196 518 руб. 88 коп., с 10.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 196 518 руб. 88 коп. начиная с 10.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020 № 30219 (л.д. 6).

При цене иска 260 477 руб. 92 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 210 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТЬ ЗВЕЗД" в пользу истца – ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 196 518 руб. 88 коп. за период с 01.11.2017 года по 30.04.2018 года, неустойку в размере 63 959 руб. 04 коп. за период с 20.02.2018 по 09.12.2020 года, а так же в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Производить ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТЬ ЗВЕЗД", в пользу истца ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», начисление неустойки на сумму основного долга в размере 196 518 руб. 88 коп., начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга по п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в рамках периода просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.