Решение от 16 января 2022 г. по делу № А57-12347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12347/2021
16 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2022г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Центр-Экспертиза» (ИНН <***> ОРГН <***>), г. Саратов

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское бюро технической инвентаризации» (ИНН <***> ОРГН <***>), г. Саратов

Третьи лица: Администрация муниципального образования "город Саратов", г.Саратов;

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов", г.Саратов


о взыскании с ответчика МБУ «Городское БТИ» в пользу Истца АО «Центр-Экспертиза» сумму основного долга по договору № 7 от 09 января 2020 г. об оказании услуг по защите государственной тайны в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.


при участии в судебном заседании представителей: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества «Центр-Экспертиза» с исковым заявлением к к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское бюро технической инвентаризации» о взыскании с ответчика МБУ «Городское БТИ» в пользу Истца АО «Центр-Экспертиза» сумму основного долга по договору № 7 от 09 января 2020 г. об оказании услуг по защите государственной тайны в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация МО «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов».

В судебное заседание, назначенное на 12.01.2022г. в 15час. 10мин., представители сторон и третьих лиц в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска полностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» (МУП «Городское БТИ», Заказчик) и Акционерным обществом «Центр-Экспертиза» (Исполнитель) заключен договор № 7 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 09.01.2020г.

В соответствии с п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего Договора создание необходимых условий, направленных на обеспечение режима секретности деятельности заказчика при осуществлении работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и текущее консультационное обслуживание заказчика в области защиты государственной тайны.

Согласно п.1.2. организация работ по настоящему договору исключает доступ сотрудников исполнителя к сведениям, составляющим государственную тайну, заказчика.

В соответствии с п.6.1. договорная цена услуг, выполняемых по настоящему Договору, составляет 10000(Десять тысяч) рублей 00копеек (НДС не облагается) в месяц. Общая стоимость услуг составляет 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00коп.

Согласно п. 6.2. заказчик осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с п.6.3. ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг. В случае, если Исполнитель до окончания указанного месяца на получит от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления Акта.

Истец оказал услуги в области защиты государственной тайны в полном объеме и в сроки, определенные договором, что подтверждается актами выполненных работ:

Акт №40 от 31.01.2020г. на сумму 10000 руб.

Акт №55 от 29.02.2020г. на сумму 10000 руб.

Акт №98 от 31.03.2020г. на сумму 10000 руб.

Акт №149 от 30.04.2020г. на сумму 10000 руб.

Акт № 193 от 31.05.2020г. на сумму 10000 руб.

Акт №233 от 30.06.2020г. на сумму 10000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате предоставленных услуг в соответствии с пунктом 6.2 договора. Таким образом, сумма задолженности МУП «Городское БТИ» перед АО «Центр-Экспертиза» составляет 60000рублей 00копеек, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленный печатями.

02 июля 2020 года МУП «Городское БТИ» было реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Городское БТИ», на основании решения Саратовской городской Думы от 28.11.2019 № 58-446.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору по вывозу размещенного оборудования суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом исполнялись обязанности по договору № 7 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 09.01.2020г.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные счета-фактуры полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, наименование оказанной услуги, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 540316,45 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает необходимым принять признание ответчиком задолженности по договору № 7 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 09.01.2020г. в размере 60000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020г. по договору №7 от 09.01.2020г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2400руб. платежным поручением №140 от 01.06.2021г.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2400рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.



Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации" (сокращенное наименование - МБУ «Городское БТИ»), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Акционерного общества «Центр-Экспертиза" (сокращенное наименование – АО «Центр-Экспертиза»), ОГРН <***>, г.Саратов сумму основного долга по договору №7 от 09.01.2020г. об оказании услуг по защите государственной тайны в размере 60000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2400руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова