Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-5025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5025/2018


Дата принятия решения – 09 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Домового комитета 53/26», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить согласие и обеспечить доступ на технологическое подключение к электросетям,

с участием:

от ответчика – ФИО3, по паспорту, ФИО4, по доверенности от 04.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны, (истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Домового комитета 53/26», г.Набережные Челны, (ответчик, управляющая компания, Товарищество) об обязании предоставить согласие и обеспечить доступ на технологическое подключение к электросетям ОАО «Сетевая компания» в помещение электрощитовой жилого дома 53/26 подъезд № 2.

Определениями от 04.06.2018 и от 05.07.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сетевая компания» в лице филиала - Набережночелнинские электрические сети, ФИО5 и ФИО6.

Определением от 02.08.2018 судом в удовлетворении ходатайств ФИО5 и ФИО6 о вступлении в дело в качестве соистцов отказано.

До судебного заседания от третьего лица - ОАО «Сетевая компания» поступил отзыв на исковое заявление. Судом в отсутствие возражений ответчика представленный отзыв приобщен к материалам дела.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов ФИО5 и ФИО6 в связи с тем, что затрагиваются их права сособственников нежилого помещения. В отношении данного ходатайства представитель истца возражала. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Представители ответчика возражали относительно исковых требований, дали пояснения по делу, просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Ранее представителем ответчика было заявлено о фальсификации доказательства – адресованного истцу письма за подписью председателя ТСЖ ФИО3, датированного 27.03.2018. Заявление о фальсификации было принято судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель ответчика отказалась от данного заявления, в связи с чем судом указанное заявление не рассматривается.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Предпринимателю с 24.03.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070204:2145, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Б. Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является Товарищество.

Поскольку на момент приобретения права собственности на указанное нежилое помещение в нём отсутствовала подача электричества, Предприниматель обратился к Товариществу с претензиями, в которых требовал, в том числе, предоставить согласие на подключение электричества к ВРУ жилого дома (претензия от 24.04.2017), подать напряжение в его помещение (претензии от 31.08.2017, от 06.09.2017), незамедлительно предоставить согласие на технологическое присоединение (присоединения к электросетям) сетевой организацией в целях переоформления необходимых документов подведения электричества и заключения договора с энергоснабжающей организацией (претензия от 12.01.2018). Данные требования Товариществом оставлены без удовлетворения.

Полагая неправомерными данные действия Товарищества, злоупотребляющего своим доминирующим положением на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии в части обеспечения её свободного перетока через электрические сети в границах жилого дома, что привело к невозможности Предпринимателем использовать свое помещение и невозможности заключить договор энергоснабжения с поставщиком услуг в отсутствие согласия Товарищества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе:

- межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Истец просит обязать ответчика предоставить согласие и обеспечить доступ на технологическое подключение к электросетям ОАО «Сетевая компания» в помещение электрощитовой спорного жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в данном доме.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 26 указанного Федерального закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров куплипродажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из вышеприведенных норм следует, что юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, которые не учитываются при присоединении определенной категории потребителей, в которую входят, в том числе, применительно к рассматриваемому делу, юридические лица и индивидуальные предприниматели, направившие заявки в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (п. 12(1) Правил).

В соответствии с п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в частности, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

В соответствии с п. 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Применительно к индивидуальным предпринимателям в отношении принадлежащих им нежилых помещений в многоквартирном доме, используемых для предпринимательской деятельности, подлежит применению пункт 12 (1) Правил, которым установлено, что в заявке, направляемой заявителем - индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» пункта 9 данных Правил, в том числе наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт «б» пункта 9 Правил);

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Пунктом 10 Правил установлено, что к заявке прилагаются, в частности, следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) данных Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Судом из материалов дела установлено, что истец в установленном порядке к ответчику за получением согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от конкретного вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть, не обращался. Представленные истцом вышеуказанные претензии подтверждением обращения за получением согласия на организацию технологического присоединения не являются, поскольку, во-первых, указанные претензии были направлены ответчику, согласно представленным почтовым конвертам, по иному адресу (<...>), во-вторых, ответчику не представлены ни перечень энергопринимающих устройств, находящихся в нежилом помещении, ни указание на конкретное вводное устройство, к которому нежилое помещение предполагалось присоединить. При этом, факт получения некоторых из указанных претензий, направленных по иному адресу, в отсутствие необходимых сведений о количестве, виде и мощности энергопринимающих устройств в нежилом помещении, подлежащих представлению ответчику для дачи согласия на технологическое подключение, не свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер по получению такого согласия.

Суд также учитывает, что уведомление о возможности временного технологического присоединения от ОАО «Сетевая компания» датировано 27.03.2018, в то время как с рассматриваемым иском Предприниматель обратился в суд 15.02.2018.

Тем самым, истцом не была соблюдена соответствующая процедура присоединения применительно к электрическим сетям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что оспариваемыми действиями ответчика нарушается его право собственности на нежилое помещение.

Более того, согласно отзыву третьего лица и представленным им документам, на основании заявки, поданной истцом 21.03.2018, между третьим лицом (ОАО «Сетевая компания») и истцом заключен договор № 2018/НЧЭС/630/Т36 от 27.03.2018 года (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а также заключены дополнительные соглашения к данному договору.

Доводы истца о незаконности отключения электроэнергии надлежащими доказательствами не подтверждены, к тому же истец приобрел спорное нежилое помещение уже без подключенного энергоснабжения. Не подтверждается и довод истца о злоупотреблении ответчиком своим доминирующим положением на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии в части обеспечения её свободного перетока через электрические сети в границах жилого дома, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

Судом не установлено и истцом не доказано то обстоятельство, что незаконные действия ответчика создали препятствие деятельности Предпринимателя.

Представленные письма Товарищества применительно к заявленным исковым требованиям и подлежащим доказыванию обстоятельствам правового значения не имеют, в связи с чем судом в качестве надлежащих доказательств противоправного поведения ответчика не принимаются.

Как видно из материалов дела, доказательства направления проектно-технической документации на нежилое помещение и сведений об энергопринимающих устройствах, равно как наличия ранее действовавшей схемы подключения спорного нежилого помещения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования многоквартирного жилого дома в случае подключения истца, в адрес ответчика не направлялось. Не представлены такие доказательства и суду.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение истцом соответствующей процедуры присоединения применительно к электрическим сетям, факта необоснованного отказа либо уклонения ответчика от дачи согласия на организацию технологического присоединения не установлено, исковые требования нельзя признать законными, обоснованными.

Ходатайство истца о вступлении в дело в качестве соистцов ФИО5 и ФИО6 суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с непредъявлением указанными лицами исковых требований и отсутствием мотивированных доводов истца при обращении с ходатайством и бесспорных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов ФИО5 и ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов